C’est pas évident d’argumenter, surtout quand le sujet est aussi compliqué et sensible. Mais c’est je crois l’intérêt d’un site comme AgoraVox de débattre et le débat ne m’a jamais fait peur... on se rapproche toujours plus de la vérité en écoutant et en débattant, ça vaut pour moi aussi d’ailleurs.
Certes ça ne remplace pas le jury populaire mais c’est quand même un avis. Notez que le parquet, qui représente la société, n’avait pas requis cette peine plancher. C’est dire l’unanimité que faisait le cas du mis en cause lorsqu’il a été jugé.
Je ne vois pas quelle faute pourrait être reprochée au tribunal. D’avoir appliqué la loi ? Ce n’est pas une question que doit trancher un jury populaire. Sur quelle base, avec quels arguments le ferait-il ? Le rapprochement avec le naufrage du Concordia est bien essayé mais un peu hardi quand même. Des fautes ont été relevées dans le pilotage et lors du naufrage. J’ai du mal à imaginer la transposition de ce cas pour l’affaire qui nous occupe.
Et surtout, la douleur et la haine sont très mauvaises conseillères. C’est d’ailleurs pour cela que la Justice existe : éviter que des gens commandés par leur passion (et souvent de façon très légitime d’ailleurs), ne jugent hâtivement et donc mal d’autres gens.
Vos arguments sont compréhensibles, Docdory. Mais vous pouvez dire ce que vous voulez, cette réaction est simpliste. Concevable car le drame terrible qui a eu lieu exige des coupables et des réponses pour se défouler, mais simpliste quand même.
Vous dites « De même dans l’affaire de Collobrières, il est à peu près certain que le magistrat qui a écarté la peine plancher de deux ans ferme pour lui substituer une peine de 6 mois avec sursis avec mise à l’épreuve et obligation de soins ( on sait bien ce que ça veut dire ... ), ce magistrat ,donc, ne sera nullement inquiété pour la faute professionnelle lourde qu’il vient de commettre »
Qui vous dit que le magistrat en question a commis une faute ? Le simple fait qu’une semaine après la personne qui a écopé de six mois sursis avec obligation de soins, alors qu’il encourrait une peine plancher de deux ans (pas obligatoirement ferme) a tué deux gendarmes ? Et bien non. C’est facile, ça fait du bien de le penser, mais ça ne marche pas comme ça.
Un mis en examen qu’on envoie en prison et qui s’y suicide, c’est aussi la faute du juge ?
Un prévenu qui prend six mois ferme mais qui ne va pas de suite en prison, et qui se fait tuer un mois après en réglement de compte, c’est la faute du juge ?
Pour le reste, les juges appliquent toujours la loi. Il n’y a jamais d’automaticité dans l’application de la loi. C’est une garantie pour le justiciable. Un voleur déjà condamné à deux reprises encourt la peine plancher de 3 ans s’il vole une bourriche de coquillages la nuit avec un comparse ivrogne en cassant le cadenas de l’étal. 3 ans...
Si vous trouvez que 3ans fermes sont justifiés dans cette situation, meme la ligne la plus uire de l’UMP ne va pas jusque là...
Nous prenons chaque jour des dizaines de décisions qui influencent directement la vie des gens : emprisonnement, libération, placement d’enfant, expulsion... croyez vous que les magistrats ne se posent pas de questions ? Ils s’en posent à chaque fois. On peut se tromper et c’est parfois dramatique. Mais doit-on considérer que l’on se trompe au regard des conséquences directes ou indirectes de nos décisions, ou au regard des éléments dont nous disposons au moment où la décision est prise ?
Je dis juste que juger, trancher, est compliqué. Des milliers de décisions qui bouleversent la vie des gens sont prises tous les jours en France. Il faut seulement se garder des raccourcis et des arguments faciles.