civis1

 Refuser de publier un communiqué politique, ce n’est pas faire un black out sur un fait ou une information mais refuser de servir d’agent de propagande et le choix fait par L’AFP de ne pas publier la prose d’un porte-flingue UMP est plutôt rassurant.

Quand à Barbier sur LCI,  une vrai honte pour la profession ! A quand une analyse de contenu pour voir comment il manœuvre pour justifier l’injustifiable ?

Quand LE PRESIDENT a été élevé dans ses fonctions grâce à une presse française presque complètement alignée ce n’était pas une expression de la démocratie mais tout simplement un coup de pub.

Mais n’est-ce pas le rôle de la PUB qued’essayer de vendre tout et n’importe quoi ?

Faire accepter aux français un train de réformes annoncées manifestement contraire à l’esprit républicain et aux fondements de notre république (liberté égalité fraternité), c’est manipuler une opinion publique pour essayer de lui faire prendre des vessies pour des lanternes.

 Tout système doit nécessairement s’adapter pour suivre l’évolution de la société.

 Mais des réformes qui consistent à adapter le fonctionnement de l’état à des conditions sociétales de plus en plus difficiles et contraires à l’intérêt de la majorité des citoyens au profit d’une minorité de riches qui détient la presque totalité des médias ON N’EN VEUT PAS !!!

Heureusement il semble le produit Pub-résident a fini par lasser.

 Au bout d’un an les citoyens ouvrent enfin les yeux.

 Reste à espérer que l’actuel résident de l’Elysée ne tienne surtout pas toutes ses promesses.

@ Rol8329

Il s’agit du pouvoir qu’ont les propriétaires de médias de manipuler l’opinion . Cf Berlusconi en Italie. Justement ! Les conditions précaires dans lesquelles les journalistes exercent leur profession sont là pour témoigner des méthodes utilisées pour les museler.

Contre-pouvoir et muselières.

Beaucoup de réactions humoristiques et tant mieux ! Ici un peu plus sérieusement j’aimerais insister sur cette affaire de séparation des pouvoirs qui est quand même la base de toute démocratie.

 Quand De Gaulle dont la légendaire probité réussit à faire accepter aux français la cinquiéme république, faisant du président de la république le garant de l’indépendance de la justice (art 64 de la constitution) il concentre en réalité entre ses mains la presque totalité de l’exécutif, maitrise une grande partie du législatif, et dispose d’une forte emprise sur le judiciaire. Dès lors la démocratie ne tient plus qu’à un fil et le rôle des contre-pouvoirs est essentiel.

Si la liberté d’association et la liberté d’expression( liberté de la presse et des médias en général) ont toujours été plus ou moins menacés, on enregistre un net recul de la France dans le classement des pays pour la liberté de la presse et si en France les médias ne remplissent plus leur rôle de contre-pouvoir alors la démocratie ne peut-être qu’en danger.
 Et en danger elle l’est !  
Une grande majorité de médias qui ont été rachetés pour orienter les comportements et l’opinion des consommateurs-citoyens ne sont plus libres.Ce qui devait être une mécanique de contre-pouvoirs garants de notre liberté est devenu un arsenal de manipulation de masse servant les intérêts d’une classe politico-financière.

L’argent n’a peut-être pas d’odeur mais comme l’eau nauséabonde et porteuse de choléra, il finit toujours par s’infiltrer partout.Les lobbys financiers ont depuis longtemps compris que le pouvoir médiatique est bien un QUATRIEME POUVOIR incontournable pour promouvoir des édiles à leur solde et assoir leur domination.

Les collusions de ce quatrième pouvoir avec les trois autres s’étalent partout et ne sont plus l’exception mais la règle. Chez les citoyens non encore atteints de cécité, dénoncer cet état de fait relève d’une éthique.
 Merci Monsieur Bilger pour cet article , pour votre blog http://www.blogbilger.com ainsi que tous vos travaux.

@ Sébastien

Apparemment votre commentaire n’a pas été compris vu le nombre d’avis négatifs.

Evidemment notre justice manque de moyens !!! Les délais trop longs, justice d’un autre âge, le plaider coupable une parodie. C’est ce qui rend les dépenses de "fonctionnement du Ministère " et de la garde des sceaux encore plus scandaleuses !!

Bien sûr qu’il faut  saluer l’article de  Sisyphe et le conforter sa tentative de faire connaître cette pétition et de la signer - ce que j’ai fait immédiatement d’ailleurs sans l’ombre d’une hésitation.

Avec l’intention de  participer à cette réflexion en y exerçant toute notre intelligence de citoyens éclairés nous n’avons pas d’autre choix que d’essayer  de le faire à partir d’une analyse historique qui même si elle ne se répète pas peut maigré tout apporter quelques éclaircissements.

En l’état actuel de mes réflexions il m’apparaît que ce qu’il faut considérer comme des avatars dictatoriaux et sanglants du communisme n’invalident en rien certaines analyses de Marx qui annonçait déjà une logique de concentration  et d’internationalisation du capital comme l’une des conditions préalable de l’avènement d’un système économique qui n’aurait d’autre choix que de faire  des conditions sociales un atout majeur de son  équilibre.

 Staline était à la tête d’une nomenklatura arrivée au pouvoir en se réclamant  de l’idéal du communisme. Ce n’était pas pour autant une garantie qu’il ne s’y fourvoie pas , au contraire, puisqu’il ne s’y est maintenu que par la terreur policière,  le crime et en truquant, à fin de propagande,  les statistiques et les résultats  d’une économie planifiée qui devait se calquer sur une stricte analyse des besoins.

A partir de là et sans  une juste et véritable régulation des plans de développement successifs, cette économie qui manquait de productivité malgré le stakhanovisme ne pouvait que s’effondrer. Dès le début des années soixante les économistes français restaient dubitatifs devant les publications Etudes Soviétiques qui proposaient des résultats contradictoires concernant des plans  qui s’appliquaient à nourrir le  peuple avec des pommes de terre fictives.

 Mais on ne peut plus croire que l’économie capitaliste à terme fera mieux en essayant de nous faire croire que c’est la loi de l’offre et de la demande qui va réguler la production et le marché. L’argent n’a pour raison d’être que  le profit et non la production de richesses et de biens de consommation surtout lorsque les marchés truqués et le trafic d’influence sont la règle depuis toujours.

Lorsqu’ils placent l’avenir du développement des pays pauvres dans un système bancaire de micro crédit pour mobiliser  la vraie seule source de richesse, celle du travail, les libéraux lucides savent que le système financier mondial qui est totalement déconnecté de la réalité devient de plus en plus incontrôlé et va finir par tourner à vide. Les stratégies monétaires ne pourront pas tenir longtemps en vie un système autophage qui ne pouvant  faire de profit que sur la valeur travail passe néanmoins son temps à détruire les activités de production.

Mais face à la nécessité de se frayer une troisième voie nous pouvons parier que les lobbys en tout genre ne sont pas là pour rendre cette tâche facile.