• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

clemjuris

clemjuris

Etudiant en master 1 de Droit, je suis assez consterné quand je vois les normes les plus fondamentales etre bafouées dans l'indifférence générale. Je n'ai qu'une seul opinion, une seule religion : le Droit. Je ne suis sympathisant d'aucun courant politique, je ne veux etre qu'un oracle de notre loi vis à vis de l'actualité. 

Tableau de bord

  • Premier article le 14/03/2013
  • Modérateur depuis le 19/09/2015
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 58 120
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 28 14 14
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • clemjuris clementsi 21 mars 2013 14:32

    Excellent article. Je précise qu’en plus d’être garde des sceaux et première ministre, Mme Taubira est également ... présidente de la République ! En effet, elle s’est auto-attribuée le pouvoir d’interpréter la constitution, pouvoir qui appartient au président de la République, en tant que gardien de la constitution (article 13 de la constitution de la cinquième République). 



  • clemjuris clementsi 20 mars 2013 18:09

    Sur le principe, je suis d’accord mais il y a des incohérences dans votre message.

    La distinction entre « Dieu » et l’ « Eglise » n’existe pas dans la théologie chrétienne (« C’est tout un de Dieu et de l’Eglise » disait Jeanne d’Arc).
    Je ne vois pas comment vous distinguez « croyance » et « religion ».
    Toutes les religions disent de leur(s) livre(s) sacré(s) qu’ils sont inspirés de l’Esprit saint. Cette nouvelle distinction ne repose sur rien.
    Enfin, dire que le culte, qui est lié au divin, n’est pas sacré... c’est une théorie pour le moins étrange. 
     


  • clemjuris clementsi 20 mars 2013 18:02

    Sauf que ce sont les juristes qui vont devoir régler les incohérences de cette loi. 

    Or, quand on étudie certains cas parfaitement aberrant sur lesquels doivent se pencher les juges des pays ayant légalisé le mariage homosexuel, et quand on nous explique que les rédacteurs du projet de loi se sont directement inspirés de ces « exemples », on ne peut que s’inquiéter.


  • clemjuris clementsi 20 mars 2013 17:57

    Il y a deux problèmes qu’on a pas évoqué/

    1 En l’Etat, le mariage en France est très instable (avec un taux de divorce qui avoisine les 50%)
    2 Quel que soit le pays, le mariage homosexuel est toujours plus instable. Ainsi en Espagne, 2 fois de mariages homos que de mariages hétéros finissent par un divorce en moins de 5 ans. En Belgique, ils sont 3 fois plus nombreux. 
    Quand on sait les conséquences dramatiques que peuvent avoir un divorce, on est obligé d’en déduire deux choses :
    1 Le mariage doit être réformé en profondeur (et la loi « mariage pour tous » ne change pratiquement rien sur les règles du mariage).
    2 Après avoir cette nécessaire restructuration, on pourra s’interroger sur le meilleur moyen de l’adapter aux homosexuels, si cela est vraiment utile.


  • clemjuris clementsi 20 mars 2013 17:49

    En Suède et aux Pays-Bas, la notion d’égalité est en train de prendre des illustrations délirantes notamment concernant la polygamie sur le point d’être voté dans ce deuxième pays. Je m’étonne que vous ne citiez pas les Etats-Unis. Pourtant les différences qu’il y a là-bas entre les Etats en matière d’avortement, de mariage, et de PMA/GPA font naitre des imbroglio juridiques qui seraient presque comiques... s’ils n’étaient pas dramatiques !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv