cleroterion

@ latouille

Vous faites une analyse sémantique du mot démocratie à laquelle je souscris, mais finalement cela n’abouti à rien car vous ne faites pas l’analyse du système qui a mené à l’échec de cette soit disante démocratie, et surtout vous ne proposez aucune solution. 

Bonjour, vous pouvez me contacter sur le groupe Facebook ’’ Nouvelle Démocratie ’’. 

Bien cordialement. 

@Seth
— Quand je parle de personnalité forte, je pense à quelqu’un qui serait trop présent dans le débat et nuirait à son bon déroulement.
— Dans les CC, il est préférable de consulter un expert, plutôt que celui fasse partie du panel, car cela pourrait empêcher des propositions innovantes d’émerger.
La présence d’un expert pourrait provoquer un déséquilibre en faveur de son avis, avec aussi le risque de conflit d’intérêt.
— Vous parlez d’usine à gaz alors que je trouve au contraire que c’est extrêmement simple, surtout si on compare ça à un débat tel qu’on en voit à l’Assemblée Nationale.
— Pour ce qui est du contrôle des élus par le peuple, ça me fait un peu rigoler, par ce que sans mandat impératif, avec un vote tous les 5 ans, sans possibilité de les virer avant si on est trahi, et des élus corrompus qui obéissent aux marchés financiers, je vois davantage d’avantages à avoir des représentants tirés au sort.

@Seth
Une CC dure normalement trois semaines. L’organisateur des débats doit faire en sorte qu’il n’y ait pas un « chef » qui émerge au sein du panel tiré au sort. Au moment de la constitution du panel, on tire au sort environ 200 personnes, mais on en retient que 15 ou 20. Ceux qui ont des personnalités trop forte ou qui se définissent comme experts sont généralement écartés afin de ne pas provoquer de déséquilibre. Après, aucune procédure n’est parfaite à 100 %, et on ne peut pas exiger 10 fois plus de la part de citoyens tirés au sort que ce qu’on exige de la part des élus.

A l’auteur.

Je m’étonne que vous soyez à ce point le porte-parole des sionistes. Vous êtes dans la diabolisation de la pensée de gauche, le politiquement correct. Vous faites aussi bien que BHL qui a donné une interview absolument nauséabonde sur LCP vendredi dernier. Mathilde Panot ne fait que dire la vérité. Pour ma part je suis davantage pro-humanité que pro-palestinien. Quand un peuple n’a plus rien à perdre, et qu’il vit sous l’oppression depuis plus de 70 ans, il est bêtement normal que certaines personnes deviennent dingues de haine, se radicalisent et soient prêtes à se sacrifier. Donc, je comprends, mais ça n’a rien à voir avec une apologie du terrorisme. Vous ne pourrez jamais retirer le fait que la politique d’Israël est à l’origine de cette radicalisation.