clic06

Jour à tous

Alors si je comprend bien, quand on critique l’Etat d’Israel on est antisémite. D’accord admettons ! Si on critique l’Etat d’Arabie Saoudite, on doit être forcément Islamophobe ou Anti-Islamique ! Par la même logique, si on critique le Vatican, on est Anti-christianisme !!!!

J’entends bien qu’il ne faut pas aller dans la sur-enchère de la haine « surtout raciale qui est la plus crasse à mon avis », mais peut-on discuter deux minutes sur le fonds des choses sans se targuer les uns et les autres des pires insultes ??

@worf
C’est exactement la question que j’ai posée hier en réaction sur l’article de M. Villach ! et en lisant les coms personne n’est encore en mesure de dire pourquoi elle a été invitée. D’après le peu de phrases qu’elle a pues placer, elle portait l’information de LCI ; personnelement de je ne vois pas ce que ça veut dire !!!!!!!!!!!!! parce que pour moi l’info n’est pas portée, elle est rapportée ; on peut avoir un style particulier dans cet exercice, mais ce qui compte c’est la pertinence et l’exactitude ou du moins la véracité de ce qu’on raconte.

Et puis, une autre chose, ça fait un moment que la télé vit en vase clos ! la preuve c’est que ce sont toujours les mêmes qu’on voit analyser les événements : Philosophes ou pseudo-philosophes, écrivains, politologues, acteurs ou actrices, etc.

En fin je rassure les anti-Villach, je n’ai rien contre les jolies filles à l’antenne, au contraire je trouve ça agréable, mais ce que je ne supporte plus, peut être comme M.Villach, c’est cette tendance à choisir les présentatrices selon des profils bien déterminés ! et ça qu’on le veuille ou pas c’est discriminatoire !

M.Villach
Votre discours, autant juste soit-il, risque de se discrédibiliser aux yeux de beaucoup dont Jules, Castor et autres quand vous insistez avec force sur l’idiotie des journalistes-poupées. Si le constat de leur multiplication sur les chaînes infos est vrai, leur supposée idiotie n’est pas avérée. Cela pourrait s’apparenter à une attaque personnelle. Nous les connaisons pas donc nous pouvons pas les juger. En revanche, leur « docilité » peut être interprétée d’une manière beaucoup plus humaine, autrement dit, elles font comme n’importe quelle personne qui trouverait une soupe très bonne ; elle continue de l’avaler.

Cathy30
je vous en prie, la question était adressée à PV mais aussi à tous les autres intervenants, et votre avis est tout aussi respectable.

M. Villach
Rassurez-vous j’ai bien saisi le sens de votre article et je suis presque entièrement d’accord avec vous.

Là où je ne vous suis pas c’est quand vous dites que le médium télévision est le média quasi-unique pour nos contemporains ; à mon humble avis, je dirais que c’est le média le plus simple à utiliser puisque il ne nous demande aucun effort, au contraire, il souhaiterait vivement qu’on en fasse pas pour nous convaincre le plus rapidement possible. Les autres médias nous imposent des efforts, de lecture pour les médias écrits et d’imagination pour les médias audio, à ces efforts on associe presque intuitivement un effort de réflexion, et c’est là où ça peut se compliquer pour les médias télévisuels qui cherchent avant tout de l’audiance.

Pour eux, il faut ingurgiter un maximum de données et d’infos en nous orientant vers un sens ou un autre sans se poser des questions. En mettant des jolies créatures à la présentation des JT, on est complétement lobotomisé, donc le message passe plus facilement. D’ailleurs, c’est pour cette raison que j’ai posé la question dans mon dernier com de savoir pourquoi on se demande plus, devant n’importe quel show télévisé, qui fait quoi et dans quel but ?

Par ailleurs, je porte ma réflexion sur l’objectif de Ruquier dans cette mise en scène. Sachant, d’après ce qu’il me semble à l’écran, que c’est une personne intelligente, ne cherchait-il pas à provoquer justement le débat sur la légitimité des « femmes-canons » à paraître plus que d’autres profils de femmes sur des JT ?