Tableau de bord
- Premier article le 20/01/2014
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 6 | 40 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le droit d’ingérence
1581 visites 21 jan. 2014 | 10 réactions |
La liberté d’expression passé au crible de l’humour
3628 visites 20 jan. 2014 | 30 réactions |
Derniers commentaires
-
Je suis belge et pas vraiment fan du Chat, à qui je préférais son auteur qui me semblait beaucoup plus intéressant. Le créateur plutôt que l’oeuvre, donc. Toutefois, quelle surprise de l’entendre enfoncer Dieudonné il y a quelques semaines sur les ondes de la radio publique. Je pensais qu’étant donné l’objet de son livre, il allait livrer une analyse fine, juste et nuancée à la question qui lui était posée concernant « l’affaire Dieudonné ». Non, malheureusement. Il s’est contenté de dire en substance que là les bornes étaient dépassées, qu’il n’était plus un humoriste,... se faisant l’écho des chiens médiatiques français qui aboient en coeur. Très, très, très décevant.
-
-
Vu mais trop tard
Et puis s’il n’y avait que celle-là... 
-
Merci de la réflexion, je ne suis pas historien, il est vrai. Je n’ai donc pas pu faire illusion longtemps, d’autant que l’entrée en guerre des USA s’est faite en 1941 et non en 1942 comme écrit dans mon texte. Toutefois, je parle bien de l’entrée en guerre des USA et non de l’intervention sur le continent. Si la première s’est faite, il me semble, à la suite de Pearl Harbor, la seconde s’est sans doute faite pour les motifs que vous mentionnez...et cela vient précisément appuyer l’idée avancée que tout s’est fait par intérêt, comme toujours, avec maintenant, grâce à vous, sans doute plus de justesse historique
. -
Et bien nous ne sommes pas d’accord. Que voulez-vous que je vous dise ? Peut-être aurais-je dû spécifier « admirateur de l’oeuvre de Louis-Ferdinand Céline » mais je pensais que le texte se tenait dans l’ensemble et qu’il n’y avait pas besoin de clarifier ma pensée, les paragraphes précédents et suivants assurant le « boulot ». Apparemment non...
Si je vous comprends, on ne pourrait pas être touché par l’oeuvre d’un artiste antisémite quel qu’il soit (même si cette distinction d’avec les autres formes de discrimination m’agace), qui maitrise l’art pictural, les couleurs de manière magistrale...sans être soi-même antisémite et adhérer à ses opinions ? On ne peut vénérer Céline l’écrivain sans être taxé d’antisémite (c’est Luchini qui va être content) ? On ne peut prendre du plaisir à écouter un album de Cantat sans cautionner la violence faite aux femmes ? Admirer l’homme en création, c’est donc, pour vous, admirer l’homme sous toutes ses coutures ? Je ne dis pas que moi, en tant que personne, je pourrais passer au-dessus de comportements répréhensibles commis par certains, mais je comprends que d’autres en soient capables et surtout je ne les amalgame pas à ces actes. A chacun en conscience de poser ses choix.Enfin, merci de votre condescendance en filigrane. Et s’il y a, comme vous l’écrivez, à dire, dites-le, plutôt que de vous contenter de vos 3 phrases aussi pertinentes qu’une liste de courses chez Auchan. Car cette question est complexe, j’en conviens, et peut-être je me trompe. Mais en tout cas, cette question mérite beaucoup mieux que votre sentence lapidaire et pas du tout argumentée.
Et puis s’il n’y avait que celle-là... 
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération