custerwest

sources ? Preuves ? Noms ? Dates ? Livres ?

Ah, les Inquisiteurs qui hurlent au scandale, s’abaissent à la diffamation crasse mais ne prouvent pas.

Les spécialistes des Indiens ont prouvé que les conditions de vie chez les Indiens étaient très mauvaises et que leur espérance de vie était faible (voir « Les Indiens des Plaines », Yves Berger, Editions du Rocher, par exemple). De plus, les maladies développées en interne ont été décisives dans la chute démographique indienne.

Enfin, les colons n’ont pas « amené » la peste, ils l’ont véhiculée sur eux et s’en seraient bien passés. Quatre millions de gens dans le monde mouraient de la peste au moment où elle atteignait l’Amérique, et cela a foudroyé les tribus. Cela s’appelle une pandémie.

La chute démographique des Indiens s’est déroulée bien avant la fin des bisons. Les écorcheurs n’étaient pas encore là dans l’Ouest et des tribus entières s’éteignaient déjà (le virus est entré dans l’Ouest plus vite que les Blancs, par les échanges commerciaux et les guerres tribales qui ont propagé les germes)

Libre à vous de considérer l’assassinat de civils comme de la « résistance »...

Ne s’agit-il pas plutôt de l’amnistie générale pour une race entière ? Au lieu de mettre les Indiens et les Blancs sur un pied d’égalité, vous favorisez les Indiens, à qui il serait permis de massacrer des civils au nom d’une « cause »...

Les Indiens sont-ils au-dessus des lois ? Au-dessus des règles données aux autres personnes ? Au-dessus du sens commun qui protège les innocents en cas de guerre ?

« Au Minnesota, en 1862, ce furent 1’400 civils américains qui ont été exterminés. Les Américains ont réagi en ne pendant que 38 meneurs sioux. C’est le plus grand crime contre l’humanité commis pendant toutes les guerres indiennes. »

Le plus grand crime contre l’humanité est bien sûr le massacre de 1’400 civils, et non la pendaison de (seulement) 38 assassins. Aucun Sioux santee ne s’est jamais excusé de cette abomination, et bien des gens continuent à parler de « la guerre du chef sioux Little Crow » alors que ce fut un nettoyage ethnique.

Les Indiens ont bien plus de sang sur les mains que les Américains. Leurs descendants focalisent le public sur des massacres comme Sand Creek (189 victimes indiennes) et oublient allègrement leurs propres crimes (deux mois avant Sand Creek, 200 familles américaines étaient massacrés par les Cheyennes « pacifiques » réunis à Sand Creek).

Remettons les points sur les « i ».

Et ne disons pas que les Indiens massacraient les pionniers par désir de justice : en 1864, 1867, 1868, 1869, 1870, 1875 et même 1890, les Indiens ont violé des traités de paix signés par leurs chefs quelques semaines auparavant (le record étant 1868, où les Cheyennes ont réussi à violer le traité quelques JOURS après sa signature). Les sociétés guerrières promettaient à leur membre du « bon temps » en attaquant des fermes civiles et en massacrant, violant, mutilant ou kidnappant leurs occupants. Un chef sioux a écrit en 1913 que l’activité la plus drôle chez les Sioux était de kidnapper et de violer une Blanche (puis de la revendre à des marchands d’esclaves, car une Blanche valait un bon prix).

On veut clouer la Conquête de l’Ouest au pilori pour crimes de guerres ? D’accord, mais parlons faits, dates, noms. Il est très facile à démontrer que les criminels de guerre dans les Plaines étaient très souvent les Indiens dont on nous chante aujourd’hui les supposées vertus.

Le chef kiowa Satanta a promis en 1869 « d’éradiquer la peste blanche » du Texas et s’y est employé avec les Comanches, créant un nouveau nettoyage ethnique près de la ville de Dallas.

Aujourd’hui, on fait comme si tout cela n’existait pas. Il ne s’agit plus d’histoire, mais de propagande, où l’on accuse l’armée américaine sans preuve.

Un procès objectif ? Ok. Mais il est évident que le verdict ne sera pas celui que l’on croit.

L’historien Gregory Michno faisait un commentaire très intéressant : « Le plus surprenant, c’est que plus on étudie la véritable histoire de l’Ouest, plus on se rend compte que la version de John Wayne est plus proche de la réalité que celle de Kevin Costner. »

C’est marrant quand même, tout le monde s’accorde à parler des « Blancs massacrant les Indiens » mais quand il s’agit de donner des noms de lieux, et le contexte, plus personne n’est au bout du fil.

La conquête de l’Ouest n’était pas un massacre, c’était une guerre coloniale des plus classiques. Il y a eu 1466 batailles entre les guerriers indiens et l’armée américaine. Les massacres causés par l’armée américaine (moins de 10) ont été causés à 90% par des miliciens qui ont pris les armes localement, sans ordre de Washington. De plus, les massacres de pionniers ont été, et de loin, bien plus importants que les massacre d’Indiens dont on nous répète à tort et à travers qu’ils étaient innombrables sans l’ombre d’une preuve.

Il y a eu Sand Creek, Wounded Knee, Humbolt Bay, Marias River. Ce sont là les seuls massacres recensés par les historiens sérieux. A la même période, les Indiens avaient saccagé 10 Etats américains et exterminé des milliers de pionniers, hommes, femmes et enfants. Il n’y a aucune mesure entre le nombre de civils blancs tués et le nombre d’Indiens, largement inférieur.

Pour la seule année 1867, près de 300 hommes, femmes et enfants ont été massacrés dans le seul Kansas. C’était pour la plupart des fermiers et leurs familles qui furent attaqués par les Indiens et massacrés jusqu’au dernier (certaines femmes et certains enfants étant revendus au Mexique comme esclave après avoir subi des viols collectifs). On ne retrouve aucun massacre causés par les Américains DANS TOUTE LA CONQUETE DE L’OUEST qui ait fait autant de victimes civiles que cette seule année 1867 (en 1868, on comptait 400 victimes civiles supplémentaires).

Au Minnesota, en 1862, ce furent 1’400 civils américains qui ont été exterminés. Les Américains ont réagi en ne pendant que 38 meneurs sioux. C’est le plus grand crime contre l’humanité commis pendant toutes les guerres indiennes.

Le plus grand massacre d’Indiens par les Américains a fait 200 victimes civiles (Wounded Knee, 1890). ça corrspond au nombre de victimes civiles blanches massacrées dans le seul Colorado en 1864 ou dans le seul Wyoming en 1870. C’est 100 victimes de moins que le Kansas en 1867, que le Territoire indien en 1868, et c’est sept fois moins que le Minnesota en 1862.

Il n’y aucune comparaison entre l’ampleur des massacres commis par les Indiens et les quelques massacres causés par l’armée américaine. Si on veut faire le procès de la Conquête de l’Ouest, mettons les preuves sur la table. Les Indiens ont assassiné bien plus de civils que les Américains, et ne s’en sont jamais repentis.

A voir, par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=egfZxfPjvJc

Ce sont très certainement les conditions de vie (mauvaises) qui ont limité l’expansion des tribus. Ces conditions étaient notamment causées par le nomadisme.

Malgré le rêve des campeurs, vivre dans des tipis n’est pas le meilleur moyen de rester en bonne santé. Comme le souligne le spécialiste des Indiens Yves Berger, les Indiens avaient de très mauvaises conditions de vie et développaient des maladies qui allaient contribuer à leur écroulement démographique : grippes violentes, encéphalyte, maladies des yeux, des poumons, sans compter toutes les maladies véhiculées par les moustiques, par les animaux et par le climat.

On sait que la disparition de tribus entières a été causée par la peste (petite vérole) arrivée par bateau depuis l’Europe, mais on sait moins que beaucoup d’autres maladies développée avant l’arrivée des Blancs ont contribué à cette catastrophe humanitaire et démographique.

Par exemple, la syphillis a été transmise aux Blancs par les Indiens, elle n’existait pas auparavant sous la forme que l’on connaît aujourd’hui.