Dani

Re salut, J’ai bien lu ce que tu as écrit Carlo, c’est vrai que ce serait un magnifique geste de citoyenneté de réfléchir ensemble pour résoudre nos problèmes... Mais ce qui me chagrine c’est que la majorité des personnes, qui essait de faire réavancer l’Europe après cet échec, a voté « oui ». Ce ne sont donc pas ceux qui pendant la campagne disait haut et fort qu’il fallait modifier le texte (je ne dis pas que tout ceux qui ont voté non n’essaient pas de se concerter).

En fait le problème du non est simple : il a plusieurs facettes. Certains veulent plus de social, d’autres plus de libéralisme, d’autres des frontières fermées et ainsi de suite. On ne s’y retrouve pas ! comme tu le dis si bien à la fin de ton commentaire.

ps : Je pense que c’est regrettable mais pas compréhensible ! On se demande où ont été éduqués les français... Ils se savent pas séparer les choses et ne font que des amalgames. De vrai enfants...

Salut à tous,

Je suis, comment dire, consterné par votre attitude !

Une constitution n’est pas un jeu d’enfant ! Ce n’est pas le peuple qui l’écrit ce sont ses représentants, beaucoup plus intelligents et, qui savent manier la langue et qui ne font que ça ! Beaucoup de personnes vont être sûrement choqué par le « mépris » que j’ai sur le peuple et me critiquer sur ma conception de sa bêtise ! Je vous rappellerai que les personnes qui rédigent ce type de texte ne le font pas au petit bonheur la chance … Ils répondent quand même aux attentes des gens.

Ensuite, Je ne dénigre pas le travail considérable réalisé sur Wikipédia mais je mets un bémole : Il y a une différence entre un Larousse et une constitution ! Une erreur dans un dico tout le monde s’en fou et les conséquences ne sont pas grandes ; tandis qu’un article mal rédigé ou pas assez précis peut avoir de graves conséquences… D’ailleurs je vous mets au défi de réaliser ce projet et de le faire rapidement (je rappelle que la constitution a été réalisé en 2 ans de 2002 à 2004)et qui soit une constitution « appliquable » …Donc bonne chance

Ps : Je suis comme toi déçu du vote des français et des hollandais mais je reste sur mes positions : je pense que ce traité aurait été une chance pour l’Europe et pour la France et je reste intimement persuadé qua jamais nous en obtiendrons un meilleur !

Très jolie métaphore ! Très simplement oui... De ce que j’avais compris, tu mêlait sincérité et spontaneité mais je m’en excuse. Sinon l’idée d’amélioration de l’IRS est plutôt bonne et je pense qu’avec un peu de travail ça pourrait, pourquoi pas, devenir un indice beaucoup plus intéressant que les sondages...

Mais bon Chirac a encore de la marge avant le crash (vu son IRS) !

Salut à tous,Je viens de lire cet article et de petites choses me chagrines comme des imprécisions historiques, géographiques et d’autres petits détails avec lesquels je ne suis pas d’accord. Dans un premier temps il me semble que le département de la Seine a été divisé en plein d’autres après Napoléon. Mais bon ce n’est pas un grand acte historique... Ensuite tu dis qu’il n’y aurait plus que « 6 ou 7 « départements » soit l’équivalent de nos régions actuelles. ». Alors petite précision que julien n’a pas apporté il y a 24 régions en France métropolitaine. De plus tu rajoute qu « une organisation administrative et les bâtiments afférents nous coûtent certainement très chers. » ce sur quoi je ne suis pas d’accord... Prends un cas simple, tu viens d’acheter une voiture et tu vis dans la France que tu as découpée ; je ne crois pas que tu voudras faire 100 km afin de faire la carte grise et en plus en train car tu ne peux pas rouler dans ta voiture. Et comment on pourrait se permettre d’éloigner les citoyens encore plus du « pouvoir ». Enfin la phrase d’un capitaliste acharné « Si notre Etat et ses structures étaient gérés de la même manière qu’une entreprise privée ». Pourtant le capitalisme a quelquefois du bon... En conclusion je dirais que tu soulèves un réel problème portant sur la structure administrative mais que tu ne le traites pas de la bonne façon.