Je vis avec une musulmane avec qui j’ai fondé une famille, je suis moi-meme Athée, et meme si ca aurait facilité les choses (bien des choses !) de me convertir, j’estime que l’hypocrysie et l’insulte faite a une communeauté toute entiere aurait été trop importante.
Je crois que l’important est de rester fidele a soi-meme, quelles que soient nos convictions.
Je viens de lire pas mal de commentaires et je m’apercois que la plupart s’attachent a determiner si JLe Pen a eut tord, raison, etc...
Pour moi il a eut tord mais la n’est pas le coeur du probleme.
Et cet article d’ailleurs ne traite pas du probleme, il est interessant certes, de decortiquer le discours de Le Pen, mais au final la vraie question c’est ca :
Est-il normal qu’un etat interdise l’expression de certaines opinions ?
Et c’est bien la le probleme, y a t-il une seule vérité, une seule histoire, un seul point de vue, tous etablis par des textes de loi, et que l’on n’a pas le droit de contredire ?
Et puis faut etre honnete, il n’y a qu’a voir les differences de traitement des opinions d’un Dieudonné (critique du sionnisme = antisemite), d’un Phillipe Val (critique de l’islam = defenseur des libertés d’opinion), d’un Siné (critique de l’opportunisme du fils Sarkozy = antisemite) , d’un Finkielkraut (critique de la couleur de la couleur de l’equipe de France = Philosophe), Pierre Péan (critique de l’opportuniste et affairiste bernard Kouchner = antisemite) etc.... etc....