desmotscratie

A propos de Boniface, pour être complet, voir cette mise au point rédigée par Acrimed 

==> http://www.acrimed.org/article3628.html

Cette intervention en Libye, on ne le dira jamais assez, est une infamie qui couvre d’opprobre l’ensemble de la communauté française. Je me sens sali, comme violé par cette mascarade où pouvoir politique et média jouent un très très mauvais film dont le scénario a été bâclé, le tout en notre nom. Abject, au point que Khadaffi apparaît comme le seul personnage digne dans cette histoire. Il ne reste qu’à espérer qu’il sorte vainqueur politiquement de cette absurde histoire afin que l’honneur soit sauf et que la perfidie et l’insigne médiocrité ne soient pas récompensées : il ne manquerait plus que ça. L’action menée par les coalisés, des insurgés à l’OTAN en passant par tSarkomzy et sa fine équipe, se déroule sous le seau de la bassesse et de l’incompétence ! 

Il semble évident que la solution de la conciliation et de la sagesse passe par l’invention d’une nouvelle forme d’union qui améliorerait les dispositions du Pacs au point de l’aligner sur le mariage, à l’exception de la parentalité, à traiter dans un autre débat. Au lieu de cela, on a du mal à comprendre le forcing qui est fait pour imposer à la pyrrhus (sans vote clair et débat équilibré) une évolution du mariage qui concernera une infime minorité.

On voit bien ainsi que le but visé est autant de faire ch... une majorité en la contraignant à accepter ce dont elle ne voudrait probablement pas si on lui permettait de voter au terme d’un débat où chaque partie concernée aurait la possibilité de s’exprimer sans que les partisans du statu quo n’encourent les procès en discrédit habituels !! 

Déjà lorsque deux inspecteurs en service furent abattus d’une balle tirée dans leur dos par un employeur faisant l’objet d’une visite de contrôle, je me souvins qu’à l’époque le gouvernement de droite était resté étrangement discret et largement en-deça de toute élémentaire décence. La droite saborde l’autorité des corps de l’Etat qui contreviennent à son idéologie !

Le mariage ne sacre pas l’union de deux personnes qui s’aiment, mais de deux personnes de sexe complémentaire visant à fonder un foyer ! Qu’ils s’aiment est une condition facultative !

Ensuite j’invite à laisser tomber le mariage en désuétude de lui même si celui-ci doit effectivement tomber en désuétude du point de vue de la définition que j’en donne précédemment ! Afin de vérifier l’attachement des Français au mariage classique, cad hétéro, créons donc une autre institution, équivalente à tout point de vue au mariage du point de vue des droits (et des devoirs) - avec au passage un éventuel toilettage le cas échéant .

Ainsi nous pourrons juger de l’attachement des personnes à l’institution du mariage. Et il n’est pas à exclure qu’au fil du temps, progressivement, l’institution du mariage attire de moins en moins de personnes au profit d’une autre forme d’union.

Mais pourquoi vouloir imposer l’accès au mariage de tout un chacun alors qu’il s’agit avant tout d’offrir à chacun des droits identiques dans le respect des symboles structurants ! le simple fait d’accorder les mêmes droits aux homos et aux hétéros en instituant une autre forme d’union montre la volonté de la société de traiter chacun de manière égale. le reste étant affaire de conviction philosophique !