Diva

@ l’auteur,

La question, de votre titre, n’a, en réalité, absolument aucun intérêt !
Les USA ne sont pas plus une démocratie que le Yémen !

De fait, là où chacun pouvait espérer un véritable bouleversement de la politique d’Obama en comparaison à celle du putschiste Bush, tant au plan national, qu’au niveau international, il n’y a que dégradations, et ce à tous les niveaux !

Obama, comme ses prédécesseurs, n’est qu’une marionnette, formée à l’école occulte de la Cia, et n’a pas d’autre fonction (tout comme Sarkozy), que celle consistant à ne servir que les intérêts de l’Empire oligarque mondial, qui a élu domicile en territoire américain, depuis quelques décennies !

Les américains peuvent bien se prononcer pour qui bon leur semble, ils ne feront jamais que faire le choix entre deux individus (chefs de guerre, en fait) préalablement sélectionnés ...

... pour les trahir !

Effectivement, majoritairement, nous n’avons pas voulu de cette constitution oppressante, mais qu’avons fait contre son entrée en vigueur, une fois qu’elle fut passée en force par Sarkozy ?

Rien !

Pourquoi ne pas, déjà, invoquer l’article 2 pour mettre un terme à notre soumission à ce traité, et faire triompher le non national ?

Toute religion n’est que le recyclage de la ou les précédentes :

A l’origine connue de toutes, la religion de S(h)umer, et son panthéon de Dieux Néphilim, qui inspira entre autre, le panthéon des Dieux grecs.
Puis la religion égyptienne, avec Mithra et Horus (pré-Jésus).
Puis la religion hébraïque recyclée des deux premières (les juifs étant les descendants des égyptiens).
Arrive alors le christianisme, inspiré de la vie d’Horus, qui permettra au mythe messianique de l’ancien testament, de s’illustrer enfin.
Et au final, l’islam, rédigé en araméen (fatalement puisqu’à l’époque de sa rédaction collégiale, structurellement, la langue arabe n’existait pas), par un cénacle de juifs radicaux, en marge de la doctrine en vigueur, et bien décidés à s’en distinguer  !

D’où la somme hallucinante (comme pour toutes), d’analogies entre le culte hébraïque et son homologue islamique !

Ce qui serait réellement intéressant de découvrir, c’est ce qui inspira la religion initiale de S(h)umer !

Bonsoir Fergus

A mes yeux la notion même de viol simple est une aberration !
Tout viol est un crime et doit être sévèrement réprimandé par une peine d’au moins 30 ans incompressibles !

Certes, je ne mets pas au même niveau un violeur et un meurtrier en série, qui à mes yeux ne devrait logiquement plus jamais pouvoir sortie de prison, mais que penser alors d’un faux monnayeur qui encoure plus d’années de prison qu’un assassin d’enfants ?
 
Où situer véritablement la justice dans cette hiérarchisation absurde qui conduit à considérer la vie d’un individu moins importante que du papier ?

Quant à la rédemption, je n’y crois guère : la prison ne permet qu’exceptionnellement à un individu de revenir moralement et psychologiquement sur la gravité de son acte. La plupart des enbastillés sortent renforcés dans l’idée que la justice, en les emprisonnant, les a privé de la liberté de s’adonner à leurs penchants funestes !

Il ne faut pas une éternité pour réaliser que l’on a mal agit ! Ainsi donc, un individu qui aura vécu bon nombre d’années derrière les murs d’une cellule, passera mentalement par tous les stades ; le regret, le remord, l’injustice, l’amertume, et au final, une forte envie de rattraper le temps perdu !

Souvent aux dépens d’une prochaine victime !

Comme le rappelle Allan au capitaine Haddock : « Qui a bu, boira » !

J’écris tout cela alors même que je ne suis pas directement concerné.
Mais assurément, si un membre de ma famille avait été victime de ce genre de dégénéré (car l’usine humaine n’est qu’une usine et fabrique parfois des unités totalement défectueuses), nul doute que je serais bien plus radical à l’égard de la sanction !

Évidemment, je sais bien que la justice est là pour gérer les conflits entre les hommes, mais il devrait y avoir, en toute logique, des solutions plus justes, à mi chemin entre la justice personnelle et une hiérarchisation des peines, inadaptée et au final, très peu répréssive !

Le véritable problème est que nous n’avons pas remplacé la peine de mort par un moyen efficace d’empêcher les monstres d’alimenter leur appétences !

Face à la potentialité de la récidive de ce genre de comportement, il n’ y a pas d’autre solution, en cas d’absence de peine de mort, que celle qui consiste à de ne plus jamais laisser sortir ces individus !

Car à mes yeux, il n’est plus possible de faire confiance à un individu qui s’est rendu coupable de ce genre de comportement notoirement criminel.
Dans la mesure où je ne crois absolument pas à la moindre possibilité de réinsertion, en pareil cas, ne plus jamais laisser ce genre de criminel recouvrer le moyen de recommencer, me semble relever du bon sens le plus élémentaire !

Je rajouterais même que les individus responsables de sa sortie, et peu m’importe qu’ils aient ou non respecté la loi, sont au moins autant coupable que le récidiviste, qui n’aurait pu récidiver sans eux !

La loi est parfois mal faite, laxiste, débonnaire, et il serait temps, si nous voulons éviter d’autres drames, de rendre à la perpétuité sa véritable définition !