dixneuf

             On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif !

  Les ânes, ce sont ceux qui ne comprennent pas ou ne veulent pas chercher à comprendre et qui s’expriment sans savoir, en l’occurrence sur l’ISF. L’affaire de l’exil de Depardieu ouvrira-t-elle les yeux, les oreilles et les entendements ?

     Avec le plafonnement de l’ISF, il se crée de facto une tranche d’impôt de 85% à partir du premier euro et sans coefficient familial. Tu gagne 100, tu payes 85, célibataire ou chargé de famille ; Et encore, lorsqu’il dit avoir payé 85%, je ne suis pas sûr que ce soit vrai pour 2012, la « Taxe Spéciale » payée en novembre n’était pas plafonnée et certains se sont trouvé à payer plus qu’ils n’ont gagné !!!

Vous faites partie au sujet de son exil des pourfendeurs de notre ex-Ggé national ? - j’aimerais voir votre tête et vos réactions si la totalité de votre salaire, de vos revenus, vous était confisquée ? - Ou même seulement la moitié !

En s’exilant sans sortir de l’Europe, Obélix n’a rien commis d’illégal. Il n’est pas illégal non plus que ceux qui n’admettent pas sa démarche et la trouve « minable » offrent  d’eux-mêmes 85% de leurs revenus à titre de solidarité et pour se démarquer de Depardieu…

>>> L’ISF qui est censé être un impôt sur la fortune est lié au revenu par deux points :-    

--- Avec le plafonnement il est calculé uniquement sur le revenu.

--- Il est payé dans bien des cas au moins en partie par l’argent des revenus, et (car l’assujetti a aussi le droit de vivre) si c’est insuffisant, des titres ou un bien devront être vendus dans des conditions parfois difficiles et dommageables. Se trouver contraint de se séparer d’une propriété ou d’un immeuble n’a rien de réjouissant, vendre des actions quand la bourse est au plus bas non plus.

    >>> Le plafonnement à 85% étant considéré confiscatoire par le Conseil d’Etat, il serait ramener à 75%. - Observons qu’ainsi le Conseil d’Etat reconnait que depuis Rocard des contribuables ont été spoliés, nul doute que le Gouvernement, respectueux des institutions et de le Justice, remboursera les sommes indûment prélevées, vous seriez d’accord, non ?   

>>> Se faire plumer est une chose, voir comment son argent est dépensé par les élus en est une autre pour vous mettre en colère : voir les rapports, jamais suivis d’effet, de la Cour des Comptes, et, coïncidence, l’enquête du Figaro Magazine sur les dépenses somptuaires et les abus des élus.

Comme ils se tiennent tous par la barbichette, les oppositions n’en disent jamais rien.

>>> Dans ISF il y a le « S » de Solidarité : c’est une solidarité imposée, et en direction de qui ? Même pas le choix pour la destination de son propre argent qui va à des profiteurs parasites et inconnus dont un certain nombre venus de l’étranger avec uniquement pour raisons bénéficier de cette solidarité !

Des dons devraient être admis en paiement de l’impôt, là existerait une véritable solidarité consentie, au lieu que l’argent ne tombe dans le panier percé de l’Etat.

>>> Ayrault a traité Depardieu de « Minable » mais où est le minable : c’est celui qui, a son niveau, suscite et crée des emplois ou celui qui sera, comme Hollande et les autres, incapable de juguler le chômage ?

>>> Les français seront de plus en plus nombreux à voter avec leurs pieds. Mais rassurez-vous, ils seront remplacés.  Avantageusement ? 

     Avec le plafonnement de l’ISF, il se crée de facto une tranche d’impôt de 85% à partir du premier euro et sans coefficient familial. Tu gagne 100, tu payes 85, célibataire ou chargé de famille ; Ce qu’a dit Obélix convaincra-t-il mieux que moi ?- Et encore, lorsqu’il dit avoir payé 85%, je ne suis pas sûr que ce soit vrai pour 2012, la « Taxe Spéciale » payée en novembre n’était pas plafonnée et certains se sont trouvé à payer plus qu’ils n’ont gagné !!!

  Vous restez indifférents, mais que penseriez-vous si la totalité de votre salaire, de vos revenus, vous était confisquée ?

 Vous restez indifférents ? J’aimerais voir votre tête et vos réactions si la totalité de votre salaire, de vos revenus, vous était confisquée ? - Ou même seulement la moitié !

>>> L’ISF qui est censé être un impôt sur la fortune est lié au revenu par deux points :-    -----  Avec le plafonnement il est calculé uniquement sur le revenu.

- Il est payé dans bien des cas au moins en partie par l’argent des revenus, et (car l’assujetti a aussi le droit de vivre) si c’est insuffisant, des titres ou un bien devront être vendus dans des conditions parfois difficiles et dommageables. Se trouver contraint de se séparer d’une propriété ou d’un immeuble n’a rien de réjouissant, vendre des actions quand la bourse est au plus bas non plus.

    >>> Le plafonnement à 85% étant considéré confiscatoire par le Conseil d’Etat, il serait ramener à 75%. Observons qu’ainsi le Conseil d’Etat reconnait que depuis Rocard des contribuables ont été spoliés, nul doute que le Gouvernement, respectueux des institutions et de le Justice, remboursera les sommes indûment prélevées, non ?    

>>> Se faire plumer est une chose, voir comment son argent est dépensé par les élus en est une autre pour vous mettre en colère : voir les rapports, jamais suivis d’effet, de la Cour des Comptes, et, coïncidence, l’enquête du Figaro Magazine sur les dépenses somptuaires et les abus des élus.

Comme ils se tiennent tous par la barbichette, les oppositions n’en disent jamais rien.

Coïncidence, le Figaro Magazine publie une enquête sur les dépenses somptuaires et le pillage des finances par certains élus.

>>> Dans ISF il y a le « S » de Solidarité : c’est une solidarité imposée, et en direction de qui ? Même pas le choix pour la destination de son propre argent qui va à des inconnus dont un certain nombre venus de l’étranger avec uniquement pour raisons profiter de cette solidarité !

Des dons devraient être admis en paiement de l’impôt, là existerait une véritable solidarité consentie, au lieu que l’argent ne tombe dans le panier percé de l’Etat.

>>> Ayrault a traité Depardieu de « Minable » mais où est le minable : c’est celui qui suscite et crée des emplois ou celui qui sera, comme Hollande et les autres, incapable de juguler le chômage ?

>>> Je reconnais à Ayrault des qualités d’acteur : mieux que Depardieu dans le rôle du minable.

>>> Les français seront de plus en plus nombreux à voter avec leurs pieds. Mais rassurez-vous, ils seront remplacés.

Qu’est-ce que t’as contre la zoophilie ! Je revendique le droit de me marier avec ma chèvre préférée, d’adopter des bébés et de les nourrir...au lait de chèvre. Le mariage pour tous, c’est la liberté ! 

     Avec le plafonnement de l’ISF, il se crée de facto une tranche d’impôt de 85% à partir du premier euro et sans coefficient familial. Tu gagne 100, tu payes 85, célibataire ou chargé de famille ; Ce qu’a dit Obélix convaincra-t-il ?- Et encore, lorsqu’il dit avoir payé 85%, je ne suis pas sûr que ce soit vrai pour 2012, la « Taxe Spéciale » payée en novembre n’était pas plafonnée et certains se sont trouvé à payer plus qu’ils n’ont gagné !!!    

 Vous restez indifférents ? J’aimerais voir votre tête et vos réactions si la totalité de votre salaire, de vos revenus, vous était confisquée ? - Ou même seulement la moitié !

>>> L’ISF qui est censé être un impôt sur la fortune est lié au revenu par deux points :-   

 -----  Avec le plafonnement il est calculé uniquement sur le revenu.

------ Il est payé dans bien des cas au moins en partie par l’argent des revenus, et (car l’assujetti a aussi le droit de vivre) si c’est insuffisant, des titres ou un bien devront être vendus dans des conditions parfois difficiles et dommageables. Se trouver contraint de se séparer d’une propriété ou d’un immeuble n’a rien de réjouissant, vendre des actions quand la bourse est au plus bas non plus.

    >>> Le plafonnement à 85% étant considéré confiscatoire par le Conseil d’Etat, il serait ramener à 75%. Observons qu’ainsi le Conseil d’Etat reconnait que depuis Rocard des contribuables ont été spoliés, nul doute que le Gouvernement, respectueux des Institutions et de le Justice, remboursera les sommes indûment prélevées, non ?    

>>> Se faire plumer est une chose, voir comment son argent est dépensé par les élus en est une autre pour vous mettre en colère : voir les rapports, jamais suivis d’effet, de la Cour des Comptes, et, coïncidence, l’enquête du Figaro Magazine sur les dépenses somptuaires et les abus des élus.

Comme ils se tiennent tous par la barbichette, les oppositions n’en disent jamais rien.

Coïncidence, le Figaro Magazine publie une enquête sur les dépenses somptuaires et le pillage des finances par certains élus.

>>> Dans ISF il y a le « S » de Solidarité : c’est une solidarité imposée, et en direction de qui ? Même pas le choix pour la destination de son propre argent qui va à des inconnus dont un certain nombre venus de l’étranger avec uniquement pour raisons profiter de cette solidarité !

Des dons devraient être admis en paiement de l’impôt, là existerait une véritable solidarité consentie, au lieu que l’argent ne tombe dans le panier percé de l’Etat.

>>> Ayrault a traité Depardieu de « Minable » mais où est le minable : c’est celui qui suscite et crée des emplois ou celui qui sera, comme Hollande et les autres, incapable de juguler le chômage ?

>>> Je reconnais à Ayrault des qualités d’acteur : mieux que Depardieu dans le rôle du minable.

>>> Les français seront de plus en plus nombreux à voter avec leurs pieds. Mais rassurez-vous, ils seront remplacés AVANTAGEUSEMENT.

Qu’est-ce que tu as contre les bouchers ???