ah bon, le message de 11 h 25 contiendrait,lui et lui seul, de « vrais arguments » ?
Contredire les tenants de la pensée unique en la matière est nécessaire puisqu’il s’agit de penser « chemin vers l’emploi » là où visiblement on préfère dissocier définitivement chomage et recherche de travail
Et pourquoi pas demander à voir Laurel sans Hardy ?
Et pourquoi pas un tour en ascenseur en demandant à ROUX de laisser tomber COMBALUZIER...
çà craint ce débat !
Il est évident qu’on ne peut séparer éternellement « indemnisation » et « recherche d’emploi » sans quoi l’une durera indéfiniement sans que l’autre se garde d’aboutir...
élire des incompétents ou des inconnus au nom d’un paritarisme dont on se demande maintenant, si j’ai bien compris, qui le nourrit, de l’UIMM ou de ses cotisants....
élire des incompétents ou des inconnus au nom d’un paritarisme dont on se demande maintenant, si j’ai bien compris, qui le nourrit, de l’UIMM ou de ses cotisants....