Dogen

« Lafayette au Panthéon ? Se serait donc aussi un peu (beaucoup) de Vichy et de monarchie dans le temple républicain. »

Comment pouvez-vous écrire cela ?? 

C’est la conclusion d’un article confus, qui mélange un peu tout.

Vous ne pouvez associer le destin de Lafayette, avec les errances de sa descendance, sans arriver à des conclusions erronées.

1) Lafayette n’a rien à voir avec Vichy. Je ne vois pas en quoi le destin d’un homme pourrait être entache par les errances de sa descendance.

2) Je ne vois pas bien en quoi la monarchie défendue par Lafayette entacherait sa réputation. Celle-ci était bien plus empreinte de démocratie et de liberté que bon nombre de républiques.

3) Je ne vois pas bien non plus en quoi Lafayette était un traître... A vrai dire, je ne vois même pas du tout

4) En revanche je vois tout a fait en quoi un noble qui : Délaisse toutes ses prérogatives aristocratique pour aller se battre pour l’indépendance des Etats-Unis ; qui dilapide sa fortune en achetant des territoire dans les colonies pour y affranchir les esclaves ; Qui demande la convocation des Etats-Generaux ; Qui présente une déclaration des droits de l’homme et du citoyen a la constituante ; est en avance et même très en avance sur son temps.

Apres, est-ce que Lafayette mérite d’être au Panthéon ? (Puisque c’est la question première de l’article) A mon sens non. Si ces idéaux le méritent, s’il a contribue avec d’autres a faire évoluer profondément les idées de son temps, son inefficacité politique lui aura empêcher de peser sur les évènements de manière décisive, comme il l’aurait du. D’autres ont pesé à sa place.

Il n’y a plus de travail ?? Et c’est irreversible ? Ah bon ?

C’est marrant parcequ’il y a beaucoup de pays ou le travail ne manque pas :)

Y compris en France ou des centains de milliers d’emplois restent a pourvoir.

Mais voila, tout le monde veut faire la meme chose. Il y a des emplois qui n’interessent personne.

Je crois que vous ne comprenez pas bien ce que vous reproche vos detracteurs.

Il y a des policiers qui font bien leur job, et il y a des pourris.

Il y a des gamins de banlieu qui se comporte correctement. ou bien qui sont juste raisonablement perturbateur compte tenu de leur age, et il y en a d’autre qui sont des vandales, des delinquants voir des criminels.

En aucun cas, le comportement des uns justifie le comportement des autres.

En prenant la defence tous azimuts des jeunes dont certains sont tout simplement dangereux, vous manquez a toute mesure, et vous vous decredibilise exactement de la meme maniere que les medias se decredibilise.

La plus part de vos detracteurs ici ne demande qu’a obtenir un autre regard sur ces emeutes.

Mais votre temoignage, est l’oppose exact de la version officiel. La these oppose avec la meme subjectivite.

Pour ma part, je connais tres bien la banlieu et ses zones difficiles. Je connais ces jeunes, et je sais tres (trop) bien, ce dont certains d’entre eux sont capable.

Vous ne me ferez pas croire que votre temoignage est la version exacte des faits.

Quand auront nous droit a une vrai version des faits ? Avec les tords et exactions des uns ET des autres.

« la thèse conspirationiste fait peut-etre partie de cette désinformation . »

Interessant point de vue... hum

« Le fait qu’ils soient tous depuis le début, sauf deux, des francs-maçons ou membres de sociétés secrètes affiliées, c’est de l’alternance ? »

A part vos fantasmes et delires en tout genre, qu’avez-vous exactement contre la Franc-maconerie ?

Que savez-vous d’elle exactement, qui vous la fasse considerer comme le veritable Al Quaida ?

Qu’avez-vous a lui reprocher ?

Votre discours me rappelle Le Pen et son complot Judeo-Maconique...

Ou un peu plus loin, Philippe d’Orleans qui avait tres bien comprit comment on fout le bordel avec des secrets qui n’en sont pas.

Merde, il etait FrancMac aussi :)