Douglas Barr

@ Aurélien Péréol

Lévi-Strauss ne parlait certes pas de la burqa en France, dans la mesure où elle n’y existait pas du temps où il s’exprimait encore. Il s’inquiétait plus généralement de certains excès de l’islam...

Ensuite, le problème de la burqa n’est pas de nombre, mais de principe. Ce serait une concession (si elle était tolérée) qui serait la porte ouverte à de nombreuses autres revendications du même type (communautariste), et d’ailleurs il y en a déjà. De revendications en revendications, et de concessions en concessions, on transforme une société.

Je ne doute pas que « la société » survivra à tout, mais ce sera une autre société que celle que nous connaissons, et elle ne me fait pas envie.

Vous dites que je veux imposer mes valeurs aux « non Français »... Pensez-vous que les « non Français » veuillent la burqa ? Je pense que non. Et quand bien même, je ne me plierais pas à leur volonté, si elle était telle. Je sais que ce n’est pas une référence intellectuelle, mais avez-vous écouté « Aldo Sterone », cet Algérien de Londres qui critique le fait même que l’on débatte de la burqa en France et qui a la dent dure contre les poussées islamistes en France ?

http://www.dailymotion.com/video/xdy1dk_aldo-sterone-a-propos-de-la-burqa-e_news

Malika Sorel, membre du Haut Conseil à l’Intégration, est certes française, mais d’origine algérienne, et elle est certainement plus intransigeante que moi.

http://puzzledelintegration.blogspirit.com/

Vous voyez que des « non-Européens » d’origine (et je pense qu’ils ne se limitent pas à Malika Sorel et Aldo Sterone) ne sont pas béats devant l’islamisme en Europe. Ils sont même plus intransigeants que l’immense majorité des Européens !

J’avoue ne pas comprendre qu’on puisse me reprocher d’être simplement opposé à la burqa en France (je n’y suis même pas opposé au Pakistan, où elle s’inscrit parfois dans une culture séculaire, je ne me permettrais pas de contester cette coutume et si j’allais en voyage au Pakistan je me plierais aux coutumes locales).

Vous dites : « la plupart des musulmans auxquels vous vous opposez sont Français » : à mon sens, être français, c’est une volonté d’être français, et porter la burqa (qu’on ne porte même pas dans nombre de pays musulmans) ne me semble pas refléter le désir d’être français.

Je ne voulais pas dire que les islamistes voulaient imposer la burqa à tous, mais qu’ils l’imposaient « dans l’espace public » au mépris des sensibilités de la majeure partie de la population.

Vous dites : « Les musulmans vont renforcer le sentiment identitaire du fait de la violence des condamnations qu’ils subissent. » J’espère qu’interdire la burqa ne représente pas une violence pour la grande majorité des musulmans français. Même en Syrie, le gouvernement prend des mesures contre la burqa : http://palestinenote.com/cs/blogs/news/archive/2010/07/08/syria-and-france-taking-steps-to-ban-niqab.aspx

« Mais si un jour, la lapidation venait dans le débat public, ce qui serait très malheureux j’en conviens, il faudrait débattre » : là, j’avoue que les bras m’en tombent... Vous êtes sérieux ?

@ heho

Pour vous, épargner à toutes les femmes françaises de porter la burqa, c’est de l’exclusion culturelle ?

Pour le reste, vous ne m’avez pas lu ou pas compris, puisque je dis exactement l’inverse de ce que vous prétendez, à savoir que les valeurs sont relatives, mais qu’en un même lieu la coexistence de valeurs contradictoires n’est pas forcément souhaitable, si l’on veut éviter les tensions et protéger la paix civile. Cela dit, comme le dit Lévi-Strauss, la diversité (mesurée) est souhaitable.

Je ne m’approprie pas forcément toute la pensée de Lévi-Strauss (qui serait très subversive aujourd’hui), mais puisque vous ne semblez pas la connaître, voici d’autres citations :

Extrait de Magazine littéraire (2003) :

« J’ai commencé à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me suis alors fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive vis-à-vis des menaces extérieures, parmi lesquelles figure probablement l’explosion islamique. Du coup je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma culture. »

Extrait d’un entretien avec Didier Eribon (2002) :

Claude Lévi-Strauss : J’ai dit dans Tristes Tropiques ce que je pensais de l’islam. Bien que dans une langue plus châtiée, ce n’était pas tellement éloigné de ce pour quoi on fait aujourd’hui un procès à Houellebecq. Un tel procès aurait été inconcevable il y a un demi-siècle ; ça ne serait venu à l’esprit de personne. On a le droit de critiquer la religion. On a le droit de dire ce qu’on pense.

Didier Eribon : Mais alors, qu’est-ce qui a changé ?

Claude Lévi-Strauss : Nous sommes contaminés par l’intolérance islamique. Il en va de même avec l’idée actuelle qu’il faudrait introduire l’enseignement de l’histoire des religions à l’école. J’ai lu que l’on avait chargé Régis Debray d’une mission sur cette question. Là encore, cela me semble être une concession faite à l’islam : à l’idée que la religion doit pénétrer en dehors de son domaine. Il me semble au contraire que la laïcité pure et dure avait très bien marché jusqu’ici.

Nombreuses autres citations compilées par Arrêt sur images : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2477

Bonjour Docdory,

Je n’ai pas la liste complète des socialistes ayant voté l’interdiction. Deux noms sont donnés dans la presse : Manuel Valls et Aurélie Filippetti.

Manuel Valls sur RTL : http://www.rtl.fr/fiche/5931517132/Manuel-Valls-La-burqa-une-atteinte-a-la-dignite-humaine.html

Aurélie Filippetti se désolidarise du PS sur la burqa : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100106.OBS2826/filippett i-se-desolidarise-du-ps-sur-la-burqua.html Aurélie Filippetti plaide, avec ses collègues Manuel Valls et Philippe Esnol, pour le « bannissement » par la loi du port du voile intégral dans « l’espace public et ses services (mairies, écoles, préfectures, sécurité sociale) mais aussi sur l’ensemble de la voie publique ».

Le communiqué de presse des Verts contre la loi : http://lesverts.fr/article.php3?id_article=5307 « Le but de cette loi est évident : diviser la population en proposant un bouc émissaire et faire oublier la politique gouvernementale de destruction des acquis sociaux. (...) Les Verts ne sous-estiment pas les problèmes que rencontrent les femmes dans certains quartiers, non plus que la difficulté pour certaines femmes à trouver pleinement leur place en France. Mais quelles doivent être les réponses face à cette situation ? Certainement pas la stigmatisation. (...) Les Verts s’opposent à une loi de circonstance et d’affichage dont l’objet ne concerne qu’une infime minorité de citoyen-ne-s mais dont la discussion va bouleverser la société française toute entière et compromettre le vivre ensemble. »

Bonjour Aurélien,

Je suis en désaccord avec vous. Certains sujets n’ont pas à être débattus. En France, j’espère qu’on ne débattra jamais de la lapidation, par exemple. Pourtant, dans certains pays où elle existe, ce pourrait être un sujet de débat. Le port de la burqa (ou du niqab) est une coutume trop éloignée des coutumes françaises, trop en contradiction avec les valeurs les plus fondamentales de notre pays, pour être un sujet de débat (et pourtant nous débattons...).

Je ne vois pas en quoi j’instrumentalise Lévi-Strauss, je le cite, et j’aurais pu le citer encore davantage.

Je ne suis pas sûr de mes valeurs, comme vous le prétendez et je ne veux certainement pas les imposer aux autres par la force : je dis au contraire (en bon relativiste que je suis) qu’aucun usage ne peut être dit (dans l’absolu, que Dieu seul, s’il existait, pourrait fonder) supérieur aux autres. Nos usages ne sont pas pour moi intrinsèquement meilleurs que ceux de tous ceux qu’on qualifie parfois de « sauvages » ou de « barbares » (les talibans par exemple aujourd’hui, les Indiens d’Amérique à l’époque de Montaigne : « nous appelons barbare ce qui n’est pas de notre usage... »). Je dirais même que je respecte ceux qu’on appelle les intégristes (musulmans ou d’autres religions), ils ont le droit d’exister et de vivre selon leur foi. Et ils peuvent avoir toutes les règles (notamment vestimentaires) qu’ils veulent. Le seul problème, c’est que leurs valeurs sont absolument incompatibles avec les miennes et celles de la majorité des Français et des Européens. Le « vivre ensemble » avec eux, qui souhaitent imposer notamment la burqa dans l’espace public, me paraît impossible.

Je rappelle Lévi-Strauss : une société ne peut certes pas descendre sous un certain seuil de diversité et d’ouverture sans se mettre en danger, mais elle ne peut pas non plus aller au-delà d’un certain seuil de diversité et d’ouverture sans se mettre également en péril. Tout est une question de mesure, de modération. La burqa, c’est clairement au-delà de ce que notre société peut admettre, si elle veut survivre (ce qu’évidemment elle n’est pas forcée de vouloir...).