Dr. Claude N. Zaho

Ph.D en Droit International
Docteur en Droit
Docteur en Sciences Politiques
Diplômé en Langues et Civilisations hispaniques
Expert auprès des Tribunaux
Professeur juriste-linguiste

Tableau de bord

Premier article le 08/03/2010

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	2	1	31
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Qu’est-ce que la démocratie ?

Commençons par un aperçu de ce qu’elle est : on peut penser la démocratie en tant que système de gouvernement, avec quatre éléments clés : la démocratie comme système politique, la participation, les droits des citoyens et la règle de droit. I .La démocratie comme (...)

3365 visites 17 mar. 2010 | 25 réactions | Dr. Claude N. Zaho + Partager

Syncrétisme et spiritualite africaine : Animisme et Vaudou

Le syncrétisme spirituel et religieux en Afrique On le retrouve autant chez les protestants, les musulmans, les catholiques que chez les méthodistes. La première forme de syncrétisme, ce sont les personnes qui étaient de religion traditionnelle africaine et qui se sont (...)

40821 visites 8 mar. 2010 | 6 réactions | Dr. Claude N. Zaho + Partager

Derniers commentaires

Qu’est-ce que la démocratie ?

Claude N. Zaho 19 mars 2010 08:02

Je te remercie pour ces remarques pertinentes doublees d’une profondeur d’analyse et de plus courtoises.
Juste un mot cependant pour rebondir sur ta reflexion suivante "Les citoyens se choisissent des représentants à qui ils confient un mandat révisable pour mettre en oeuvre les choix que les citoyens ont définis. L’état n’est donc qu’une concentration ou une réduction du peuple, sa représentation, et n’a pas de personnalité morale en propre". Ne penses-tu pas que ce mecanisme nous conduirait droit au concept de mandat imperatif institue par Rousseau sous la forme du contrat social ? Et ce contrat social creerait de facto une souverainete populaire alors que nous savons bien que celle-ci fut pratiquee par les pays dits du bloc de l’Est ou marxisants et dont nous savons l’echec.Je pense bien au contraire que l’Etat a et doit conserver sa personalite morale afin de preserver la puissance des institutions.L’on sait que les Hommes passent mais les Institutions demeurent en fonction de leur enracinement et de leur solidite. Celles-ci de plus permettent une approche non subjective des situations politiques, sociales, economiques et culturelles.Je pencherais donc plutot vers une souverainete nationale selon laquelle le citoyen n’aurait pour seul interlocuteur que les institutions incarnees par la nation et poursuivrait donc l’oeuvre de construction republicaine par sa participation au suffrage.Ce serait davantage du Montesquieu.

Je te remercie encore pour ta contribution.

Bien cordialement

Répondre Signaler un abus Lien permanent

LES THEMES DE L'AUTEUR

Politique Démocratie Religions

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous