drlapiano

Ramassis de connerie en désaccord totale avec l’expérience portant sur des dizaine d’années et sur une population de 60 millions d’individu LA LONGÉVITÉ AUGMENTE !! Et non seulement la longévité mais massivement la longévité en bonne santé !!!!

L’avantage du Chrétien, c’est qu’il suit le « fils de Dieu envoyé sur terre » et qui est pour lui « Le Chemin, La vérité et la vie » ... et que ce fils est mort sur une croix sans combattre sans faire violence à ceux qui le supplicient.

Ainsi toute violence perpétrée « au nom du Christ » est elle absolument rejetée (même si la folie des homme a pu s’en réclamer même pour tuer !).

Le Christ est de façon manifeste celui qui est l’amour, qui fait naître la Paix.

Si tu commet une violence « au nom du Christ » ... y’a pas a discuter : tu as tort. C’est sans appel tu ne peux pas trouver en lui la moindre justification.

Si on te frappe la joue droite ...

Le Musulman n’a pas je dirais ... le confort de cette certitude !

Le prophète Mahomet fut un homme .... trop humain qui n’a pas hésité à être chef de guerre lorsqu’il le jugeais nécessaire ... a sinon tuer lui même du moins faire tuer ... et quand il désirait la femme de son fils adoptif ... de se l’approprier.

Le Musulman est donc toujours devant l’ambiguïté de la violence ... possible ... du meurtre « qui plait a Dieu » ... on voit bien d’ailleurs que l’Islam à l’origine s’est répandu dans tout le bassin méditerranéen non par sa force de conviction ... mais par le tranchant de l’épée.

Et c’est par cette ambiguïté face à la violence que l’islam fait peur, et c’est face à cette réalité que le musulman sincèrement épris de paix est mal à l’aise.

Il n’a pas devant lui un Christ qui luis dise ... tends la joue gauche !

Ce qui salit le musulman, n’en doutons pas c’est le « croyant » qui tue au nom de sa foi et certainement pas « l’infidèle » qui le caricature.

La violence comme moyen d’action ... oui la gauche c’est cela ...
Et toujours la même « justification » débile ... « c’est une réponse à la violene , bourgeoise, impérialiste, du patronat, des possédants ,politico-financière ... » 
Il y a toujours un bouc « traitre Goldstein » à la mode pour justifier l’action de l’Angsoc !
Ce serait risible si ce n’était tragique !

Voir qualifier de « néo-libéraux » les acteurs des grands média ... chiens de garde du « grand capitalisme » ... laisse rêveur.
Les « chiens de garde » ni ceux qui les dénoncent ont-ils même une idée approximative de ce qu’est un « néo-libéral » ??
Ce qu’ils appellent « néo-libéral » est un socialisme qui n’est pas assez pur à leurs yeux vertueux.
Que leur conseiller de lire pour comprendre ce que c’est qu’un VRAI libéral ? Hans Hermann Hoppe ? Mary Ruwart ?