Dryptia

@sls0
Je suis d’accord avec pratiquement tous ce que vous venez de dire,je vais juste détailler un peu plus mon point de vue.

Pour moi le vrai problème des personnes voulant s’armer dans un but d’autodéfense vient qu’ils ne se rendent pas compte de l’entrainement requis si ils veulent avoir une chance de s’en sortir/de faire les bon choix en cas de situation dite d’autodéfense..

Le poncif du tireur uniquement motivé par l’autodéfense en France c’est malheureusement le type qui prend une licence de tir,s’achète son arme d’épaule et laisse son pétard dormir au coffre en pensant que comme il a une arme,le moment venu il sera prêt...

Tous ce que vous avez dis dans vos commentaires précédent concernant le chaos d’une fusillade est fort juste.

Mais même si je trouve ça non adapté et risqué pour le tireur en question,c’est son problème car c’est lui qui prend le plus de risque,et il reste dans son droit (si respect de la loi etc)

Si il se blesse/tue,c’est sa responsabilité.

La licence de tir n’apprend pas à dégainer,à rengainer,le tir de combat,les positions à employer(weaver/isocèle...), comment « sécuriser » une pièce,le type de munition à employer pour ne pas traverser le mur,le risque auditif si on a des enfants/personnes sensiblent à coté etc.

Ajouté le fait qu’il faut des milliers de répétitions d’un geste en condition d’entrainement pour espérer pouvoir le ressortir en condition de stress intense,et vous vous retrouvez avec des gens qui se prennent pour les rois du pétrole étant armés mais ne sont en rien préparés contrairement à ce qu’ils pensent.

Mais mettons nous de leur point de vue.

Voyons l’entrainement requis des forces de l’ordre en France.

Eh bien gendarmes comme policier n’ont pour obligation que de faire 3 séances de tir par an !!!
Souvent à 7 mètres...Par contre eux ont le droit de port et il s’agit de leur outil de travail !!!Et sont censés pouvoir vous « protéger ».

http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/04/08/Entrainement-obligatoire-aux-armes-pour-les-policiers-2286374

http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-policiers-d-ile-de-france-ne-peuvent-plus-s-entrainer-au-tir-21-04-2017-6872781.php

http://lessor.org/les-armes-de-poing/

Mémé le tireur occasionnel en vient à être plus « entrainé » avec pour le détenteurs d’autorisation la aussi une obligation de 3 séances de tir contrôlé par an,à 25 metres (forcément),40 cartouches minimum.

Cherché l’erreur.

Dans ces conditions il est tout a fais compréhensible que des individus préfèrent s’occuper « personnellement » de leur défense plutôt que dans laisser la responsabilité à d’autres...

La encore,c’est leur droits,leur choix, et leur responsabilité.

Quand à votre situation,je ferais surement la même chose,par contre je ne comprend pas :
« si on à une arme, pas d’arme de poing qui attire les voleurs comme des mouches »

Comment le savent ils ?
Il ne faut bien sur pas l’afficher ni s’en venter.
Si vous prévenez les criminels potentiels que vous avez des biens de « valeurs »,arme y compris,forcément...
De plus non une arme de poing est bien plus approprié en cas de défense (de mon poing de vue...)

@sls0
regardé les statistiques concernant le Brésil,le Mexique le Honduras,la Suisse et bien sur les USA

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

http://crimeresearch.org/2015/11/will-brazil-long-having-some-of-the-strictest-gun-control-in-the-world-and-one-of-the-highest-murder-rates-finally-liberalize-its-gun-laws/

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

La pseudo causalité « législation dur contre les armes à feu » =" moins de meurtres par armes a feu" n’est pas la car ÉNORMÉMENT d’autres facteurs sont à prendre en contre
Preuve que c’est un débat compliqué !

 Même si une arme à feu n’apporterai rien a la personne qui en dispose pour sa « protection » dut a un déficit de formation approprié,qu’est ce qui me permet ou vous permet de juger qu’ils n’en ont pas dans le slip/froussard/dangereux «  ?

En bref qu’ils n’ont pas à y avoir accès ?
Je parle bien d’une détention d’arme dans un but de défense du domicile/propriété privé.

Pas dans la rue ou dans des lieux public,ne parlons même pas d’open carry ou de CCW à l’américaine mais juste la défense personnel au domicile ?

Pour info je suis tireur depuis 4 ans avec plusieurs détentions B,néanmoins comme vous je ne suis pas non plus pour l’accès au port d’arme pour le grand public,tout comme je ne me vois pas utiliser mes armes dans un contexte de »défense" dut a une absence de formation et aux risques d’incidents potentiels (compagne et enfants autours etc) cela dit en quoi je devrais empêcher/juger mon prochain qui voudrait s’équiper dans un tel but ?

Nous sommes d’accord sur le fond,mais pas sur la forme.

@sls0
"Ceux qui veulent des armes pour se défendre sont des froussards et ils sont dangereux car ils ne savent pas s’en servir et sont guidés par la frousse et les fantasmes« 

 »Si un jour je veux une grosse quantité d’arme, je fais un tour et je désarme ceux que je vois. Une personne armée c’est facile à surprendre quand elle ne s’y attend pas« 

Vous êtes sur que ce n’est pas vous qui vivez dans le fantasme ???

Mais quelle suffisance !!!

Et en plus vous stigmatisé TOUTES personnes voulant s’armer dans un but de défense personnel comme étant »froussard" ???
Vouloir se défendre/accéder à des moyens de défenses c’est être un froussard/dangereux maintenant ???

Le soucis étant que pour pouvoir se défendre avec une arme quelconque il faut une formation approprié...Ce que la licence de tir n’est pas.

Mais c’est un autre débat.

@wesson
Concernant la commission européenne et l’interdiction des armes semi-automatiques le FN a bien eu raison de voter contre !

Une saloperie fais sur le dos des victimes du Bataclan !
Les armes semi-automatiques sont déjà interdit à la vente,seul les tireurs SPORTIFS sont habilité à en posséder une arme après enquête ,avec autorisation préfectorale casier vierge etc.

Vous pensez bien que le grand banditisme et les réseaux terroristes se fournissent dans des réseaux parallèles (cf saisis en Espagne et République Tchèque)et pas dans l’armurerie du coin....

A part emmerder le citoyen lambda et spolier plusieurs dizaines de milliers de tireurs/chasseurs cela ne servait strictement à rien.

Si ce n’ai a essayer de profiter d’une atrocité pour pousser un agenda et une certaine idéologie...

@Luca Brasi

1)Pourtant les US ont battu le record de vente d’armes a feu en 2016 ,dépassant les 400 millions d’armes,mais les meurtres par armes à feu continue de baisser...(source FBI)

http://freebeacon.com/issues/2016-gun-sales-record/

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_8_murder_victims_by_weapon_2009-2013.xls

2)De même tout les « mass shooting » ont eu lieu dans des gun free zone (zone sans port d’arme)...

http://www.theblaze.com/news/2017/01/09/over-98-of-mass-shootings-occurred-on-gun-free-zones-research-shows/

3)Le brésil a une législation très restrictive sur les armes et pourtant 60 000 MORTS par an par arme à feu !Contre 10 000 aux US !dont la majorité sont lié aux gangs et aux armes illégales dans les 2 pays...

http://crimeresearch.org/2015/11/will-brazil-long-having-some-of-the-strictest-gun-control-in-the-world-and-one-of-the-highest-murder-rates-finally-liberalize-its-gun-laws/

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

4)De plus non l’achat d’une arme aux USA n’est pas libre,CHAQUE état a une législation spécifique en plus de la législation fédérale...et quel état a le record 2016 d’homicide par arme a feu ?La Californie,l’état le plus restrictif au niveau législation...

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.-2015/tables/table-20

Mais ça la Pravda Française n’en parlera jamais,et oui aucune ou peu de source trouvable en français vu que ça ne va pas dans leur sens narratifs a ces m....e humaines.