Duke77

Le CO2 n’est pas la cause du réchauffement climatique !

La magie de cette campagne d’intox, c’est de déplacer le débat sans que personne ne pointe publiquement cette énorme couleuvre que l’on essaye de nous faire avaler...

Pour résumer :

1/ Le CO2 n’est pas un polluant, c’est un gaz à effet de serre.

2/ Le CO2 ne provoque pas le réchauffement climatique, c’est le réchauffement qui provoque le dégagement de CO2 dans l’air depuis les océans.

3/ L’homme n’est pas responsable du réchauffement climatique :

Tout est là : http://www.climat.be/spip.php?rubri...

(source : GIEC ! Donc l’organisme sur lequel nos politiques et Al Gore* se basent ! )

*Dans son film, d’Al Gore nous montre juste le derniers siècles histoire de masquer le reste du graphique qui montre que le taux de CO2/la température dans l’atmosphère augmente tous les 130 000 ans apparemment et semble obéir à un cycle d’après les forages dans les calottes glacières dont celle de vostok utilisée par le GIEC. Donc, on met en place un bureau d’étude en 1998 : le GIEC, qui fait bien son boulot. Et ensuite on fait dire ce qu’on veut aux résultats. Tient ça me rappelle il y a 2 ans ou l’INSEE se plaignait que le gouvernement déformaient leurs rapports statistiques et du coup les discréditait auprès du reste de leur clientèle et notament des sociétés privées.

Il est aujourd’hui question de savoir qui et comment on doit taxer les émissions de CO2. Mais si on revient à la source de toute cette histoire on doit parler d’environnement. C’est après tout la justification de toute cette campagne : la planète se meurt nous disent Al Gore, Hulot et tout la clique...
Pourtant la planete ne se meurt pas quand la température augmente ! On devrait mieux se concentrer sur les polluants qui empoisonnent notre environnement. Des sociétés comme Monsanto ont disséminé partout sur terre un poison : le PCB contenu dans leur désherbant bien connu... Les produits chimiques polluants et les déchets, voilà ce qu’il faut taxer.
Pourquoi les médias ne recentrent-il pas le débat ? Les seuls politiques qui ont essayé (Allègre par exemple) se sont fait remettre à leur place...

Parlez-en autour de vous : le CO2 n’est pas la cause du réchauffement climatique !

Le CO2 n’est pas la cause du réchauffement climatique !

La magie de cette campagne d’intox, c’est de déplacer le débat sans que personne ne pointe publiquement cette énorme couleuvre que l’on essaye de nous faire avaler...

Pour résumer :

1/ Le CO2 n’est pas un polluant, c’est un gaz à effet de serre.

2/ Le CO2 ne provoque pas le réchauffement climatique, c’est le réchauffement qui provoque le dégagement de CO2 dans l’air depuis les océans.

3/ L’homme n’est pas responsable du réchauffement climatique :

Tout est là : http://www.climat.be/spip.php?rubrique27&fs=

(source : GIEC ! Donc l’organisme sur lequel nos politiques et Al Gore* se basent ! )

*Dans son film, d’Al Gore nous montre juste le derniers siècles histoire de masquer le reste du graphique qui montre que le taux de CO2/la température dans l’atmosphère augmente tous les 130 000 ans apparemment et semble obéir à un cycle d’après les forages dans les calottes glacières dont celle de vostok utilisée par le GIEC. Donc, on met en place un bureau d’étude en 1998 : le GIEC, qui fait bien son boulot. Et ensuite on fait dire ce qu’on veut aux résultats. Tient ça me rappelle il y a 2 ans ou l’INSEE se plaignait que le gouvernement déformaient leurs rapports statistiques et du coup les discréditait auprès du reste de leur clientèle et notament des sociétés privées.

Il est aujourd’hui question de savoir qui et comment on doit taxer les émissions de CO2. Mais si on revient à la source de toute cette histoire on doit parler d’environnement. C’est après tout la justification de toute cette campagne : la planète se meurt nous disent Al Gore, Hulot et tout la clique...
Pourtant la planete ne se meurt pas quand la température augmente ! On devrait mieux se concentrer sur les polluants qui empoisonnent notre environnement. Des sociétés comme Monsanto ont disséminé partout sur terre un poison : le PCB contenu dans leur désherbant bien connu... Les produits chimiques polluants et les déchets, voilà ce qu’il faut taxer.
Pourquoi les médias ne recentrent-il pas le débat ? Les seuls politiques qui ont essayé (Allègre par exemple) se sont fait remettre à leur place...

Parlez-en autour de vous : le CO2 n’est pas la cause du réchauffement climatique !

Bonjour à tous.
Je suis assez étonné de voir tous ces commentaires qui prouvent une nouvelle fois que beaucoup nous servent leurs idées préconçues sans aller se renseigner. D’ailleurs pour le coup de la climatisation/chauffage, j’ai du mal à comprendre comment on peut penser qu’une voiture électrique ne peut pas faire tourner un compresseur de clim ou chauffer un habitacle... C’est bien connu le passage de l’électricité ne chauffe pas, sinon on aurait inventé des ampoules lol D’ailleurs j’ai cramé le moteur de ma tondeuse ce weekend car l’herbe était trop haute et le moteur à surchauffé, les bobines du moteur ont cramé (véridique !).

Pour le coup du bricoleur qui s’électrocute (très drôle en passant), il faut préciser que tous les moteurs diesels produits depuis 8-10 ans sont équipés d’une rampe commune d’injection dans laquelle la pression dans la rampe est de 1500 bars en moyenne. En démontant une telle pièce sur un moteur allumé, vous pouvez vous découper un doigt ou vous crever les yeux. Le courant sortant des bougies est très élevé également... Voici un bel exemple d’intox pour que les gens aient une mauvaise image de la voiture électrique. Pour bricoler dessus, il suffit de débrancher les batteries ! (sic)

C’est sûr que si vous vous en tenez aux projets français bien verrouillés... Vous tomberez sur l’initiative de Bolloré/PININFARINA la « BLUECAR » : 100km et 130km/h max ! Mais ce projet est une anti-thèse à l’électrique comme s’il ne fallait pas faire d’ombre à l’auto à pétrole... D’ailleurs, c’est assez étrange de voir que les caractéristiques des voitures électriques de 2009 soient les mêmes que celles d’il y a 60 ans ou plus. Toujours 100km d’autonomie... C’est vrai que les progrès en matière de moteurs, de batteries et de matériaux n ’ont pas évolués depuis 60 ans...

Pour info, il y en a un qui va traverser l’atlantique avec un avion électrique prochainement :

http://www.jp-petit.org/nouv_f/avion_electrique/avion_electrique.htm#12_9_09

Concernant l’automobile, voyez plutôt la TESLA S (4 places) de TESLA MOTORS :

http://www.teslamotors.com/models/index.php

-L’AUTONOMIE : 480km soit l’équivalent d’une compacte essence sport
-Échange de batterie en 5 min. Voilà pour descendre dans le sud très vite.
-Recharge en 45 min. Voilà pour descendre dans le sud, avec le temps de prendre un café...

Avec des performances de berline compact sportive (0-100 en 5,6sec.) historie de dire que l’électrique peut aussi être un plaisir !

Le Lithium est la 33eme ressource sur terre. C’est une ressource abondante 100% RECYCLALE. De plus, il est possible de produire des batterie à base de sillicium, nickel etc...

http://www.cartech.fr/blog/le-lithium-enterre-avant-son-apogee-39706119.htm

Pour la recharge un imbécile a dit « comment tu recharges tes batteries avec des panneaux solaires alors que la voiture sera disponible à la charge plutôt la nuit ? ». On a là un spécialiste du solaire certainement. Pour cette personne qui semble n’avoir même pas passé 10 min. sur un site consacré à ces technologies : pour utiliser l’électricité des panneaux solaires (cellules photovoltaïques), il faut des batteries qui stockent l’électricité car tes panneaux (ou ton éolienne) fournit une énergie variable qu’il faut faut stabiliser et convertir (en 220V) pour l’utiliser dans nos appareils . Ainsi, ton installation accumule de l’électricité le jour et charge ta voiture la nuit ! (sic)

A noter aussi, qu’à mon avis il y a peu de gens qui vont faire 450km par jour, la batterie de quelqu’un qui rentre du boulot le soir et qui travaille à 25 km de son domicile se chargera donc en 5 min. et demandera beaucoup moins de courant !...

Bref, la voiture électrique est depuis longtemps faisable, équivalente voire supérieure à la voiture à explosion... Aujourd’hui on en est à piller des sites naturels, comme au canada par exemple, pour séparer le pétrole du sable, on installe des stations en haute mer qui coûtent une fortune et on souille les océans dans le transport et surtout les dégazages de notre cher « Or noir ».

Une dernière chose, vous êtes-vous poser la question du prix de l’entretien ? Aujourd’hui les constructeurs auto font leur marge sur l’après-vente, pas sur les ventes de véhicules. Une voiture électrique fera 1 million de kilomètres (longévité des moteurs bruschless (sans frottement) électriques bien supérieure à un moteur à explosion). En gros, une auto électrique est composée de :
-un moteur à chaque roue (http://www.dailymotion.com/video/x5m2nf_moteurroue-sa-naissance-et-sa-mort_auto&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ; !!! A VOIR !!!)
-des batteries et des câbles
-des phares
-un calculateur (pour commander la gestion électronique de l’ensemble)
- et... une carrosserie.
Bref, à part les pneus et les ampoules à changer, dur dur de facturer des prestations propres aux concessionnaires et que les centres auto ne pourront faire aussi bien... Un manque à gagner pour les constructeurs automobiles ?

Donc si on résume, 2 lobb... pardon 2 secteurs menacés : l’automobile et le pétrole... Mal barré tout ça.

« Ce qui est important ce n’est pas de produire l’énergie, c’est de la distribuer. »
David ROCKEFELLER (1915 - aujourd’hui)