ecophilopat

Dogmatique, égoïste, court-termiste et pétri de certitudes, voila à peut de chose prés comme je vous vois.

Je ne vais donc pas argumenter pour tenter de vous convaincre de quoi que se soit, se serait peine perdue d’autant que contrairement a vous je n’ai que peu de certitudes et que je m’interroge en permanence.

J’ai malgré tout quelques convictions :

- Le nucléaire est dangereux.
- Le risque zéro n’existe pas.
- En cas d’accident nucléaire on ne maitrise plus rien.

- La production d’énergie ne devrait en aucun cas être confié à des intérêts privés, elle devrait restée propriété de l’Etat (mais un vrai Etat démocratique, pas les marionnettes que l’on a actuellement) ou des collectivités.

- « Le marché » n’a strictement rien a faire du bien commun, sa seul vocation est de gagner de l’argent (réponse a un commentaire que vous faites sur un sujet voisin).

Ceci dit je vais vous exposer ma façon de voir les choses.

La vie sur terre s’est développée et perdure grâce à de subtil équilibres, nous sommes entrain de les perturber, alors effectivement, même si les gens du GIEC ne m’ont pas entièrement convaincu qu’une élévation du CO² de 0,1% pouvait changer le climat sur terre, dans le doute, et comme il existe de nombreuse façon de produire de l’énergie, je pense qu’il est intéressant d"expérimenter dans ce domaine.

Pour le reste lorsque je lis des affirmations du genre, je vous cite :

- Les surfaces de terres cultivées,diminuent au profit de la « nature »
- Au fure et à mesure de nos progrès, nous consommons moins, nous polluons moins,

j’avoue reté sans voix.

@joletaxi

En résumé, vous proposez de ne rien changer.

« message typiquement néo-libéraliste d’un être qui se fait avoir
et qui en est fier...
ce sont des autistes comme joletaxi qui amènent la merde dans le monde... »

D’autant que pour ce genre de personnage, pas rentable veut souvent dire « ne permet pas de s’enrichir assez vite ».

De plus l’argent investit dans la recherche de nouvelles énergies moins polluantes inquiète beaucoup joletaxi, mais jamais il ne se plaint du cout de la gestion des déchets nucléaire, du cout de construction d’une centrale EPR, du cout du démantèlement d’une centrale, ou de l’argent gaspillé a vouloir « mettre le soleil en boite » dans un réacteur a fusion.

La pensée de joletaxi se résume a « le nucléaire c’est bien le reste c’est de la merde, sauf le gaz de shiste »

A la limite, il pourrait accepter un nouveau type d’énergie, à condition qu’il ne coute rien à développer et qu’il soit immédiatement rentable.

@jacques

Le hard-discount atteint des sommets en matière d’exploitation de son personnel.

http://www.youtube.com/watch?v=rDmfdilogBE

Des magasins hard-discount avec un système de scannette ça existe ?

Ce qui suit est une lettre du capitaine Terry M. Hestilow l’ (à la retraite) adressée au sénateur du Texas John Cornyn qui concerne la course aux armements du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) et spécifiant qu’il n’a pas le pouvoir de faire la guerre aux Américains ou à n’importe qui d’autre. Hestilow, qui a publié la lettre sur Facebook, affirme que le DHS doit remettre immédiatement ses armes au ministère de la Défense.