Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 340 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Non, les deux ont des fanatiques, c’est pas pareil.
-
Les « moinssages » se font surtout à la gueule du client au cas ou t’aurais pas encore remarqué.
Sinon, tu peux pas réclamer des « moins », sachant que je tiens le discours opposé, et que j’en prends aussi, ce serait pas logique, ou alors les gens mettent que des « moins » et pas de « plus »
Quand je dis qu’une position extrémiste est une position d’encouragement du bordel ambiant, je vais à l’encontre du mode de fonctionnement du site, à savoir deux extrêmes qui se pilonnent à coup d’articles et de commentaires aussi stériles et creux les uns que les autres.
-
Dans tous les cas Spartacus, se goinfrer d’oseille en plongeant des populations dans la misère est indéfendable de tout point vue.
-
La dette est parfaitement légitime, et l’illégitime est cette re-négociation de la dette initiale.
blabla légaliste, position définitive qui n’est une base pour rien du tout, sans intérêt donc
Renégocier une dette pour des pertes financières colossales
Bien, on tient donc le risque... sauf que, ils ne veulent tout, et ça m’aurait fait un second trou de balle que le tribunal de leur donne pas raison.
L’Argentine comme tous les emprunteurs n’a simplement pas le droit d’imposer à tous ses créanciers une renégociation de la dette, même acceptée seulement par quelques-uns, fussent-ils nombreux...POINT
Par contre, les tribunaux US ont le droit de menacer une population et d’attraper un état par les couilles.
Parenthèse, ils seraient pas en train de faire la même chose avec la Russie ?
Ca va, ils arrivent encore à enfiler des chaussures ?Ce message est très important pour l’ensemble des Keynésiens, qui croient qu’une dette est éternelle.
Bien sur, elle est voulue éternelle, on en rembourse une pour en faire une autre, et c’est même encouragé, c’est comme ça que les fonds et autres organismes se gavent sur la bête, grâce à des intérêt sur du fric qui n’existe pas concrètement.
Pourquoi le privé s’est il arrogé le pouvoir financier sinon hein ?
Pour finir, je trouve osé de traiter de mafieux celui qui est en train de se faire enfiler, et de parler de droit quasi divin pour celui qui se gave en prêtant à des taux d’usurier de la monnaie de singe.
-
J’ai expliqué plus haut pourquoi la posture « celui qui emprunte doit rembourser ses dettes » ne tient pas debout ici. J’ai oublié quelque chose ou le courant libertarien a des données que nous n’avons pas ?
Il est inutile d’expliquer quoi que ce soit à un idéologue endoctriné, il n’entends rien, il ne fait que répéter.
Il est plus amusant de l’encourager à s’enfoncer.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération