elateolibre

 « Y a-t’il une seule raison rationnelle pour expliquer ce fait »

"vous auriez pu prendre l’islam comme exemple aussi, ca aurait été un peu plus courageux"

Crier avec les loups ? cela n´a jamais été une preuve de courage.

Mais de lacheté.

La religion criminelle qui bombarde depuis des siècles des bombes atomiques, du Napalm etc.. qui donne la morale au monde entier après avoir saccagé des contrées entières par le colonialisme est bien la religion crfiminelle bâtit autour de límage du Christ qui n´a jamais voulu créer une religion et qui est mort juif ( en supposant qu´il ait existé).

S´en prendre contre la dictature criminelle et sanglante du clown vaticanesque, de surcroît fasciste, est un acte de courage. 

elateolibre

@ Tall

C´est sûr, Certainement que c´est Béré lui même qui s´est tiré 2 balles dans la têtes pour déguiser son suicide en assassinat.

Certainement un imbécile ce Bérégovoy, pas comme Tall

Michel Maugis

Michel Maugis @ Emile Red.

Je vous remercie tout de même pour ce débat qui doit en intéresser plus d’un. Je regrette cependant qu’il vous soit difficile de reconnaître que je vous ai réfuté sur tous les points puisque vous ne répondez pas à ces réfutations.

Vous me lancez un défi, et insinuez avoir montré une contradiction dans mes propos pour conclure que je pataugerais dans une certaine confusion, MAIS SANS FAIRE LE RAISONNEMENT qui conduirait à cette conclusion.

Je vais répondre sur toutes vos insinuations, questions et défis, en vous citant et sur les mérites propres de vos commentaires et en vous montrant une exemple de ce qu’est la pensée marxiste. Je le ferai avec un commentaire par thème.

1) « Pour vous le communisme est la finalité ? ? ?,J’aimerai voir que vous me répondiez oui.. »

Il serait incorrect de répondre par un OUI ou un NON à une personne qui ne sait pas ce qu’est le communisme et le marxisme, qui plus est, non marxiste. Nous risquerions le quiproquo. Car le sauriez vous que vous ne m’auriez pas posé cette question avec l’air d’être surpris d’avance si la réponse n’était qu’un laconique OUI. Celle-ci sera donc complète afin que vous puissiez faire votre commentaire en connaissance de cause, s’il existe.

Hélas j’ai bien peur d’avoir droit à une interprétation de ma réponse qui vous aura conduit à de pures opinions négatives et insultantes sans aucun raisonnement y conduisant. Veuillez m’excuser d’avance pour ce procès d’intention que je vous fais, mais il est basé sur l’expérience de notre dialogue précédent. Mais qui sait ? Peut être que vous allez être d’accord.

La définition du communisme ne peut être que celle d’un communiste, et non de ses détracteurs, trotskyste, anarchiste ( Bakounine) et autres petits bourgeois gauchistes qui raisonnent dans l’absolu d’un monde irréel, et encore moins des idéologues de l’oligarchie possédante et papale.

Je ne prétends pas donner une définition exacte à 100%. Je vais cependant donner ma définition la plus complète et concise possible.

Il se caractérise essentiellement au niveau économique pas la propriété COMMUNE des moyens de productions, au niveau social par l’absence d’antagonisme de classe qui ne peut être produit que par la propriété privée des moyens de productions, au niveau politique par l’absence d’un état qui ne servirait qu’à préserver l’asservissement d’une classe sur l’autre.

J’ajoute une conséquence au niveau spirituel qui n’est pas une condition à la définition du communisme. L’extinction naturelle des religions qui entravent par une superstructure idéologique la libre pensée de l’homme et ne servent qu’à compenser son aliénation économique par une autre aliénation afin de rendre éthique, acceptable, naturelle ( comme voulu par Dieu) la misère de l’homme provoquée par lui-même. Que cette misère disparaisse ou que l’homme perçoive sa possible disparition, alors la base matérielle objective sur laquelle repose toute religion disparaîtra avec les religions.

Il va sans dire que la Religion n’a rien à voir avec la croyance en Dieu, mais en son instrumentalisation à des fins sociales, l’exploitation de l’homme par l’homme.

Alors oui, le communisme tel que je l’ai défini est le but ultime, la vision du communiste. Mais ce n’est évidemment sa vision pour une réalisation immédiate, même s’ils arrivent au pouvoir. Une vision s’étale sur des siècles. Le communisme est l’étape ultime visionable de la société humaine. Le communisme sera la libération complète de l’homme des entraves qu’il s’est lui-même créé et autorisera son épanouissement intégral et pour tous.

Cette vision est scientifique car repose sur le matérialisme dialectique découvert par Marx et Engels sur la base de la multitude de philosophes, croyant et non croyants, qui le précédèrent depuis les premiers penseurs grecs. Le matérialisme dialectique fut découvert par les grecs, mais il ne pu vraiment se développer et s’imposer car les conditions objectives n’existaient pas. LA CONNAISSANCE ET LA SCIENCE manquaient.

A l’opposé existaient ( et existent encore) l’ignorance crasse et les croyances. Il était donc naturel, obligatoire que l’idéalisme philosophique prenne le pas sur le matérialisme philosophie. Et ce fut un bien, car il ne pouvait en être autrement.

Le communisme, tel que défini est le mode économique de plus grande longévité dans l’histoire humaine. Il a existé durant des milliers d’années, voire des millions, dans sa version primitive, jusqu’à aujourd’hui encore dans des peuplades primitives.

Pour des raisons scientifiques liés à la dialectique, la lutte des contraires, , le passage révolutionnaire de la quantité à la qualité, la négation de la négation etc.. qui décrivent le mode d’existence de la matière, le matérialisme dialectique appliquée à l’histoire et enrichi par Lénine montre que l’humanité reviendra au communisme, scientifique ou moderne cette fois ci, après avoir rempli son cycle dialectique.

Le marxisme l’explique MAIS NE LE REALISE PAS.

De la même manière que la physique explique mais n’a encore à ce jour rien réalisé et n’est en rien responsable de Hiroshima et Nagasaki ou du 11/9

Alors oui, le communisme est la vision ultime, très lointaine, du communiste.

Il va sans dire qu’il n’existe nulle part, que c’est une utopie qui se construit.

Et le passage à la construction du socialisme en préservant l’Etat de classe, mais au service de l’autre, est un passage obligatoire pour qu’apparaissent les nouvelles mentalités qui renforceront la construction du socialisme.