Elias

Bonjour,
Je ne suis que partiellement d’accord (ou en desaccord, c’est selon)

(Pas que le nucleaire soit la panacee, mais en l’absence de meilleure solution...), quelques points cependant :

C’est justement grace au nucleaire que la voiture electrique est bien plus avantageuse en France qu’en Allemagne (le premier pollueur d’europe et de loin), le nucleaire etant bien moins polluant (excepte en cas d’explosion, fuites etc...je vous l’accorde bien volontiers - je ne travaille pas dans le nuke). Du coup plus d’electrique, moins d’emission de CO2 (on s’en tape un peu), mais surtout moins de polluants et particules (qui eux sont toxiques).

La voiture electrique a effectivement comme avantage de delocaliser la pollution ou l’electricite est produite. Ca tombe bien, c’est en ville qu’il y a le plus de probleme de pollution, en particulier aux particules, par un effet combine du diesel, de l’agricuture et des centrales a charbon (de Belgique, Allemagne et Pays-Bas) la situation serait bien pire si on utilisait du charbon comme en Allemagne.

Apres c’est sur qu’il faut plus de centrales et une meilleure gestion de la charge du reseau (vue que c’est ce qui bloque le development des energies renouvellables). mAis on exporte 15% de notre electricite (c’est vrai qu’on exporte a relativement faible cout et qu’on achete plus cher, mais la balance est positive).

A noter que le developemenet de l’eolien, n’a pas seulement un impact sur les paysages et sur les porte-monnaies, il a aussi un impact sur l’environement. En effet, ca demande d’installer des centrales a gas a faible rendement, pour compenser les pertes de charges ce qui fait que le les emissions, compare aux centrales a cycle combine -c.a.d a gas mais efficaces- augmentente.

Ceci etant dit, subventionner le remplacement des chauffages electriques (qui est un aberration absolue) au lieu de subventionner l’eolien aurait bien plus d’effet sur la pollution et les ressources.

C’est aussi un mauvais proces fait aux voiture Li metal polymere de Bolloree/Bathium, vu que contrairement aux batteries Li-ion qui equipent les autre vehicules, ces batteries comprenent peu de materiaux toxiques (etant donne que les cathodes sont a base de phosphate de fer et non d’oxydes de cobalt, Nickel etc....). Je ne comprend pas non plus l’argument des pneu (par rapport a la situation actuelle).

Quant aux ’mines de lithium’, pour qutant que je sache, pour les principales, au Chili, il s’agit de reserves d’eau saumatre riches en lithium, qui sont evaporees pour obtenir du lithium carbonate, ensuite il est vrai que le lithium est obtenu par electrolyse, ce qui consomme de l’energie (en fait tout comme la charge de la batterie).

Finallement, bien sur que tout produit manufacture pollue ainsi que toute consommation d’enmergie, l’idee est de polluer moins par rapport a la situtation actuelle. A mon avis, cela passe par un diminution de la consommation et une meilleure gestion des reseaux electriques. Pour la gestion des reseaux electriques, le meilleur moyen de stocker de l’energie est de pomper de l’eau en amont des barrages, mais ce n’est pas possible d’augmenter le nombre de barrages. Un autre solution consiste a s’appuyer sur des batteries (qui il est vrai, comme tout produit manufacture consomme des ressources etc...), de maniere a fournir les pics de puissance et a compenser l’interrmitence des ressources renouvelables (qui, pour le moment, implique l’usage de non renouvellable). Une des proposition de l’usage des vehicules electrques (et hybrides) serait alors d’avoir des batteries connetce sur le reseaux electrique, qui pourraient alors fournir de l’electricite au reseaux durant les pics, alors qu’elle pourraient etre charges pendant kes creux.

Apres pour les conditions d’extraction de l’uranium, 100% d’accord, mais ca s’applique pour toutes les mines (or, diamand etc.......).

Bonjour,

Y a-t-il des donnees pour soutenir l’affirmation que les fumeurs (de cigarette) coutent plus a la societe ? Cette affirmation me parait tres surprenante, dans la mesure ou les soins de fin de vie coutent enormement, quel que soit le probleme qui finit par s’installer. Que je sache, les non fumeurs meurent aussi, et necessitent egalement des couts eleves en fin de vie.

Or, d’une part, les fumeurs (1paquet/jour) payent aurour de 5 euros de taxes par jour, donc un peu moins de 2000 euros par an de plus que les non fumeurs pour (plus pour les gros fumeurs) a la collectivite et ce durant des dizaines d’annees. Apres 50 ans, ca fait pas loin de 100000 euros. Bien sur, ceux qui meurent maintenant ont moins paye vu que les taxes n’etaient pas aussi exorbitantes il y a 50 ans.

D’autre part, les fumeurs vivent moins vieux (statistiquement) donc coutent moins : secu, retraite

A moins d’avoir des donnees sur les cout medicaux compares entre fumeurs et non fumeur sur une vie, l’affirmation me parait un peu gratuite.

Desole pour les accents.

Cordialement,

Desoles pour les accents et les liens en anglais, j’ai un clavier americain et je bosse aux US :

J’aimerais reagir a cet article, car la batterie au lithium est mon domaine de recherche (et par extension la pile a combustible), donc je pense pouvoir apporter quelques precisions, d’autant que le sujet m’interresse et que j’ai teste le prototype Renault-Nissan pas plus tard qu’hier.

-Tesla est certes une vitrine importante pour la voiture electrique, mais les batteries utilisees n’ont rien de revolutionnaires : il s’agit d’une addition de batteries de type ’electronique portable’. Meme s’il n’est aucunement necessaire de demontrer la superiorite du moteur electrique par rapport au moteur thermique, il n’y a pas photo, surtout au niveau du couple, ce genre de demo est assez important pour convaincre les personnes qui ont des problemes d’ego qu’ils cherchent a resoudre via leur voiture lol :

http://www.youtube.com/watch?v=BrHXdM9f13k&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.com%2Fvideosearch%3Fhl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%3Aen-US%3Aofficial%26hs%3DVxf%26q%3Drac&feature=player_embedded

, la ou la voiture electrique peche depuis longtemps, c’est au niveau de l’autonomie, le stockage de l’electricite etant moins efficace que le stockage d’energie chimique dans le petrole. De meme, la pile a combustible (PAC) se heurte au probleme du stockage/distribution d’hydrogene, en plus du probleme lie a l’usage de platine comme catalyseur (mais des progres sont fait tous les jours).

-La voiture qui me semble la plus aboutie, car presente depuis un bon moment dans les salons automobile est la BlueCar, developpee par Batscap (filiale de Bollore : on aime ou pas, mais les emplois sont crees a Quimper, au prix d’un investissement massif de developpement et du rachat du concurrent Canadien Avestor).

http://www.bluecar.fr/en/pages-accueil/default.aspx

L’avantage de cette voiture est qu’il s’agit d’une voiture concue autour de la batterie et non une voiture essence transformee en voiture electrique. Les performances annoncee me suffisent, la batterie utilisee est une batterie lithium-metal-polymere, technologie qui se differencie notablement des batteries Li-ion par la facilite de mise en forme des batteries par laminage :

http://www.youtube.com/watch?v=MqywKcJ0J2M

Cette voiture sera disponible en location, et il est deja possible de la reserver. Son format, reduit, ne me semble pas le plus adapte au marche americain, meme si la Jazz/Fit de Honda connait un grand succes ici.

-L’attaque du marche americain se fera dans un premier temps par Renault-Nissan, qui compte commercialiser une voiture electrique d’ici fin 2010 (comprenez 2011). La version renault est prevu un un peu plus tard en europe, et des contrats ont ete signe avec differents etat (Californie, Danemark etc...) pour la mise en place de stations de chargement. Un des projet les plus interressant a ete mis en place avec l’etat d’Israel (et d’autres partenaires) pour mettre en place d’une part un reseau de stations de chargement, mais, plus interressant, un reseau de stations changement de batteries (du coup, plus de probleme de temps de charge), comme l’illustre ce petit film (publicitaire, mais qui illustre le principe) :

http://www.youtube.com/watch?v=BxbEWwZ6np8&feature=related

J’ai essaye le prototype (sur un parking), il s’agira d’une voiture de dimension plus importantes (meme si le prototype ne ressemble pas a la version definitive, tenue secrete), propulse par une batterie Li-ion (mais pas du meme type que les portables). Les performances annoncees sont moins impressionnante au niveau de l’autonomie, mais je pense que les dimensions de la voiture sont plus adaptees au Etats-Unis. Lien avec photo du model teste, base sur la Nissan ’Cube’ :

http://www.autobloggreen.com/2009/04/22/nissan-brings-electric-vehicle-prototype-to-tennessee-for-earth/

Voila pour un futur tres proche.

Sinon, aucun budjet de recherche n’est alloue pour la voiture electrique aux US, tous les projet (en particulier le projet ’Freedom Car’, concernent la voiture hybride, depuis l’histoire des voiture electriques de GM), il faut toujours mettre en avant la voiture hybride et non l’electrique.

L’avantage de la voiture electrique, comme l’ont fait remarquer certains commentaire est reletivement limite en ce qui concerne la pollution ’globale’ si l’electricite est produite a partir de charbon ou de petrole, car meme si un moteur electrique a un rendement tres eleve (le double d’un essence), la production et le transport d’electricte est plus faible, surtout si on ajoute le stockage. Cependant, il faut etre conscient du fait qu’outre le CO2, dont tous le monde est maintenant conscient du probleme, mais qui ne presente aucun danger pour l’homme en tant que substance chimique, un probleme lie a l’utilisation de voitures a moteur thermique est la pollution des villes, les zones exterieures des ville n’etant pas reellement affectee. Ce probleme de sante publique serait complement resolu par la generalisation de la voiture electrique. Un autre point qui est vrai pour la France (qui, grace au nucleaire a le KWh le plus ’vert’ du monde et de tres loin (je ne rentre pas dans le probleme du stockage des dechets), et dans une moindre mesure pour les pays utilisant beaucoup l’energie hydraulique (Canada), c’est que la production d’electricite produit dans certaines conditions moins de CO2 que le fonctionnement d’un moteur thermique.

-Concernant la voiture hybride, l’alliance diesel/hybride devrait battre les records en emission de CO2 et consommation (meme si les chiffres sont biaises avec les diesel, car meme si les moteurs diesel ont un meilleur rendement energetique (conversion energie chimique en energie mecanique), la consommation en litre tient aussi compte de la plus forte densite energetique du diesel. Peugeot a un notament un prototype en cours, qu’il compte faire concourir au 24h du mans d’ici qq annees.

http://www.wired.com/autopia/2009/03/peugeot-confirm/

Mais l’interet de la voiture hybride et la voiture electrique depasse un simple probleme de rendement energetique, en effet, un autre interet de ces voitures (hybride rechargeable en electricite et voiture electrique) est le developpement probable d’un reseau electrique intelligent :

Actuellement, la demande energetique augment le jour et diminue la nuit et en cours de journee subit des variations considerables. L’avantage d’avoir un reseau electrique connecte a des milliers de voitures electrques equipee de batteries, et qu’un reseau intelligent devrait etre capable de communiquer avec les voiture et etre capable d’acheter de l’electricite aux voiture lors des pics de courant, et d’en vendre lors des phase creuses (surtout qu’il est toujours un peu delicat d’arreter une centrale, en particulier les nucleaire et comme on ne stock pas facilement l’electricite a grande echelle, les surplus sont gaspilles, la plupart du temps.