• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Emmanuel Martin

Docteur en économie, chroniqueur sur www.unmondelibre.org.

Tableau de bord

  • Premier article le 24/01/2009
  • Modérateur depuis le 07/12/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 9 92 408
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique












Derniers commentaires



  • Emmanuel Martin 24 janvier 2009 18:52

    Des économistes ont vu venir la crise et annonçaient que la politique monétaire irresponsable aux USA aurait des conséquences néfastes. En fait, ce qu’on appelle la théorie autrichienne du cycle prédit exactement ce qui s’est passé et des économistes de cette obédience, marginaux, avertissaient du risque d’écroulement du chateau de cartes.

    Comme je ne suis pas mathématicien mais économiste, j’ai justement fait des recherches sur le sujet avant de m’exprimer, ce qui m’a permis de "comprendre quelque chose" justement, et de vouloir le partager.

    Je ne m’attache justement pas aux symptômes. Les déséquilibres générés par certaines politiques (politique monétaire notamment qui a voulu financer la croissance avec du crédit et non pas de l’épargne, ou politique sociale d’accès à la propriété via Fanny Mae et Freddie Mac) sont d’ailleurs en cause.

    Oui il y a un déséquilibre capital/travail. Est-il du uniquement à la mondialisation ? je vous invite à y réfléchir.



  • Emmanuel Martin 24 janvier 2009 17:49

    Bonjour,
    Votre réaction est un peu rapide.
    1. Je ne dis pas que les marchés n’ont pas de rôle à jouer dans la crise, comme cela est précisé dans l’introduction et dans la conclusion. Le marché est amoral, ce qui peut parfois s’avérer immoral, je ne le cache pas. Les acteurs de la finance peuvent se révéler être des escrocs de Las vegas, absolument. Cela ne remet pas en cause mon analyse, qui n’est pas plus partiale que ça.
    2. Hoover n’était pas libertarien sinon il n’aurait jamais signé une loi aussi protectionniste entre autres.
    Pourriez-vous prendre la peine de démontrer que ce que j’’écris est "complètement faux" avec des arguments historiques et théoriques SVP.
    Merci
    EM

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv