Engel Teufel

Ole ! ! !
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42892

Vous avez écrit :
"Dans son intervention à la radio, Jean-Marie Bigard soulève – entre autres – le problème suivant : il est probable que la version officielle des attentats du 11-Septembre souffre de plusieurs erreurs d’interprétation importantes, et il est nécessaire de reconsidérer soigneusement les faits concrets et de reprendre un travail d’enquête approfondi".
et non pas :
"j’écris que l’intervention de JMB soulève cette piste de réflexion".
ce qui est très différent.

Vous avez écrit :
"Dans son intervention à la radio, Jean-Marie Bigard soulève – entre autres – le problème suivant : il est probable que la version officielle des attentats du 11-Septembre souffre de plusieurs erreurs d’interprétation importantes, et il est nécessaire de reconsidérer soigneusement les faits concrets et de reprendre un travail d’enquête approfondi".
et non pas :
"j’écris que l’intervention de JMB soulève cette piste de réflexion".
ce qui est très différent.

1)
Jean-Marie Bigard a dit (5 septembre 2008) :
"On en est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés sur la forêt et le Pentagone, n’existent pas. Il n’y a jamais eu d’avion. Ces deux avions volent encore. C’est un mensonge absolument énorme".

2)
Vous dites que Jean-Marie Bigard a dit :
"Il est probable que la version officielle des attentats du 11 septembre souffre de plusieurs erreurs d’interprétation importantes, et il est nécessaire de reconsidérer soigneusement les faits concrets et de reprendre un travail d’enquête approfondie".

L’objectivité n’oblige-t-elle pas à considérer que (1) et (2) diffèrent notablement ?...

@ "foufouille"

Même sans diplômes, si j’avais un QI de 130 et si je n’étais pas handicapé ainsi que frappé par une maladie génétique depuis 15 ans, j’écrirais des textes autrement meilleurs que vos commentaires laconiques, lapidaires, hermétiques, abscons et non argumentés.