Enki

@velosolex

Et l’avatar que vous vous êtes choisi, velosolex, c’en est un qui mord ou un qui lèche ?

J’ai fait une métaphore pour expliquer qu’on peut rendre méchant quelqu’un, pas une analyse du monde canin.

La Russie qui a payé de son sang et de sa démographie explique bien que c’est le peuple qui s’est farci la puissance métallique hitlérienne pour la briser, en retirant de la vie 14 millions de Russes, soit 13% de la population (et même 16% de celle Ukrainienne, hors Galicie, et 25% de celle Bielorusse, ou encore un total de 25 millions de vies soviétiques). Ce n’est pas la France qui a cassé la force de la Wehrmacht, ni le RU, ni aucun autre pays. Avez-vous déjà assisté dans votre vie et votre pays à une commémoration pour tous ces russes, ou anciens soviétiques ? Ceux qui ont vécu la guerre avaient une idée plus juste de ce qui s’est passé : https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/sondage-nation-contribue-defaite-nazis-1.jpg. Qui a fait tant changer l’opinion ?

Et les horreurs de Staline, je peux vous ajouter les purges, les goulags, l’Holodomor en Ukraine, puisque c’est le sujet de l’article, n’enlèvent pas que la guerre contre Hitler a été gagnée grâce au sang des Russes et Soviétiques. Et au matériel étatsunien, comme vous le mentionnez. Et à l’entêtement de Churchill.

Si vous cherchez les bons et les méchants, comme vous le conseille G Bush, cela ne vous permet pas de comprendre ce que l’histoire a entremêlé. Ce que j’expliquais en introduction que vous ne semblez pas avoir lue.

 Les Russes, eux-mêmes, ne fêtent pas aujourd’hui la deuxième Grande Guerre « Communiste » dont ils n’en revendiquent pas l’héritage, mais bien « Patriotique ». La première était, justement, contre Napoléon, qui a encore plein de statues dans notre pays, qui le glorifient, sans que les Russes d’ailleurs, viennent nous chercher des poux dans la tête avec ça.

Ensuite j’ai présenté le Grand Jeu, ce travail tectonique de fond, qui sous tend toute l’activité géopolitique de surface, entre les puissances thalassocratiques et celles tellurocratiques. Mais cela a l’air trop compliqué pour vous.

La donne a changé depuis l’humiliation du traité de Versailles, ou, symétriquement, la soumission franco-britannique aux accords de Munich : il y a maintenant la bombe atomique. Et personne ne cherche à fermer la parenthèse ouverte et dangereuse de son utilisation éventuelle pendant la discussion métallique en Ukraine. Car la voie diplomatique, qu’aucun protagoniste ne veut envisager avec Poutine est déjà connue : éloigner l’OTAN de la frontière qui place les missiles à portée immédiate des villes russes. Une crise des fusées à Cuba dans l’autre sens, en quelque sorte, mais sans l’intelligence qui existait encore entre Kennedy et Khrouchtchev. Le massacre de Boutcha, au moins partiellement mis en scène et le bombardement du dépôt de carburant à Belgorod se sont produits juste après les premiers pourparlers à Istanbul.

 La morale des bons et des méchants de G Bush le fiston, son axe du mal, importés maintenant dans l’UE vassalisée : c’est du toc. L’Ukraine, c’est important, le Yemen on s’en fout. Poutine est une méchant Mohamed ben Salmane, heu, non rien : on ne peut pas toucher au pacte du Quincy, même si des tours tombent à New York. Saddam Hussein était un gentil quand il a attaqué l’Iran (et il n’avait pas à l’attaquer), un méchant quand il attaqué le Koweit et puis bah, quand il est resté calme en son pays, une petite fiole contenant de la farine a suffit pour justifier la destruction de son pays, lui avec. Cela s’appelle « apporter la démocratie et la liberté » : c’est complètement abscons, mais ça marche.

La vraie morale géopolitique, que les médias mainstream ont effacée, c’est la reconnaissance mutuelle des nations, en l’occurrence le droit à chacune d’elle à ne pas être menacée. La guerre de Poutine n’est pas morale, aucune guerre ne l’est : il la juge existentielle à son pays, ce n’est pas pareil. Il a expliqué mainte fois cette menace, au moins depuis le discours de Munich en 2007, après les promesses répétées à Gorbatchev, puis à Elstine que l’OTAN n’irait pas au-delà de l’Allemagne, puisque le pacte de Varsovie était tombé. Le monde atlantiste s’en est moqué de son inquiétude.

 Je ne lis rien de votre article qui renseigne une quelconque connaissance géopolitique. Regardez cette carte : https://thumbs.dreamstime.com/b/retro-d-annata-della-mappa-di-mondo-vecchio-l-asia-nel-centro-108063575.jpg Le continent qui fait le pont pour les autres est l’Eurasie. Et ça n’arrange pas le Royaume Uni (et son extension, le Commonwealth), puis l’Amérique du Nord : les thalassocraties. D’où la nécessité impérieuse que l’Europe et l’Asie de l’Est restent séparés et que le « Earthland », c’est-à dire la Russie, n’en devienne pas l’assembleur naturel. C’est le Grand Jeu, une vieille histoire, qu’Arthur Collony avait devinée, puis Alfred Mahan, puis Halford Mackinder, puis Nicholas J. Spykman, puis Zbigniew Brzezinski… Je jette ces quelques noms pour indiquer que ce n’est pas une lubie complotiste qui sort de mon cerveau bouillonnant, mais la première préoccupation des états-majors des grandes puissances. Boris Elstine, dans son pays en ruine et maffieux, en quasi démembrement, après avoir appliqué la thérapie de choc de Jeffrey Sachs était le pote de Bill Clinton. Vladimir Poutine, qui a reconstruit la Russie, pourtant libérale, est devenue un méchant, même aux yeux des européens somnambules qui empêchent l’Eurasie dont ils seraient bénéficiaires, selon le souhait de la thalassocratie impériale US.

Après, c’est comme un chien. Si vous l’acculez et l’énervez, il mord et vous avez beau jeu de dire qu’il est méchant. La Russie a payé de son sang et de sa démographie l’armée nazie qu’elle a détruite, elle a payé de Moscou, sa capitale qu’elle a brûlée l’épuisement de l’armée napoléonienne : un pays est fait aussi de sa mémoire.

Enfin, vous qui êtes voyageur, si vous lisez des analyses médiatiques, voir diplomatiques de la Chine, de l’Inde, du M.O., de pays africains, notamment francophones, d’Amérique du Sud et Centrale : il ressort fréquemment que Poutine est tombé dans le piège ukrainien, tendu par l’OTAN, machine de guerre.

P.S. : je contrebalance un peu fortement votre vision des choses, la destruction de l’Ukraine est un désastre, c’est normal que Zelenski défende son pays, mais j’essayais, ici, de vous remettre la « big picture », comme disent les yankees, pour ne pas rester à la surface des évènements.

Discours de Poutine à Munich en 2007

https://solidariteetprogres.fr/a-repartir/articles-varies/Discours-de-Vladimir-Poutine-a-la.html

Discours de Poutine au Bundestag, fin septembre 2001, invitant à la création de la maison commune européenne, auquel l’UE a été impardonnable de ne pas le prendre au mot. (3 parties, 8 mn chaque, sous-titrées qu’on peut passer en vitesse accélérée).

https://www.youtube.com/watch?v=ipBiF6KiyLU

https://www.youtube.com/watch?v=WSGpb2rZI3A

https://www.youtube.com/watch?v=u1UL8IFxC-w

Le genre de motion que l’UE produit concernant la Russie (résumé, lien vers la motion intégrale dans le document)

https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/printficheglobal.pdf?id=705769&l=fr