Entada

comment un trader peut jouer avec 50 milliards tout seul alors que sa banque n’en possede que 30 ?

et sans se faire remarquer ?

extraordinaire non ?

comme le precise Denis Robert : la societe generale est la banque qui a le plus de compte ouvert a clearstream dans les paradis fiscaux.ces comptes ne sont pas controlés par la commission bancaire

pourquoi la banque de france n’a t’elle pas prevenu de la fraude des le lundi : pour sauver les miches de cette baque d’une faillitte totale avec l’achat monstres de puts options ??

on nous baratine depuis des lustres sur la finance mondiale

Denis Robert a ouvert les portes pour une meilleure comprehension et c’est lui qui est mis en examen

ainsi que florian bourges : un scandale

il faut mettre a plat cette derive

on a la un moyen de faire ressortir toutes ces histoires

et bien non : on papotte sur un trader fou et on fait gober toutes ses salades aux francais

reveillez vous !!!!

le blog de Robert : la domination du monde (arrive pas a inserer le lien sorry !!)

et suite ......... Wayne Madsen Repor (WMR) a appris de sources du renseignement US et étrangères que les six missiles de croisière avancés furtifs AGM-129, armé chacun d’une tête nucléaire W-80-1 [1], transportés par le B-52 le 30 août, étaient destinés au Moyen-Orient via la base aérienne de Barksdale en Louisiane.

​​​​Cependant, des éléments de l’Air Force, soutenus par le personnel de l’agence de renseignement US, ont révélé que grâce à une opposition interne au sein de la communauté de l’Air Force et du renseignement US ils ont réussi à faire avorter l’envoi des armes nucléaires vers leur destination finale et la mission. Hier, le Washington Post a tenté de donner une explication satisfaisante de l’échec sans précédent du système de commande et de contrôle nucléaires US en rapportant que c’était le résultat des « échecs de la sécurité à de multiples niveaux. » Il est maintenant évident que l’échec du système de commande et de contrôle, rapportée comme un incident BENT SPEAR [2] au ministre de la défense et à la Maison Blanche, n’était pas le résultat des « échecs » dans la chaîne de commande et de contrôle mais le résultat d’une révolte et de reculades à divers échelons au sein de l’Air Force et des agences de renseignement à propos de l’attaque projetée par les USA contre l’Iran à l’aide d’armes nucléaires et conventionnelles.

​​​​L’histoire du Washington Post sur l’incident BENT SPEAR peut être en fait une tentative de l’administration Bush pour contrôler les préjudices. WMR a été informé par une source bien informée que le cas d’un des six missiles de croisière nucléaire n’était, et pouvait ne pas être encore, réglé. Dans ce cas, l’incident nucléaire rapporté aurait dû être classé au-delà de BENT SPEAR, jusqu’à alerte nationale de l’autorité de commande connue sous le nom de EMPTY QUIVER [3], avec la classification spéciale PINNACLE [c’est-à-dire qu’il s’agit d’un incident du plus haut niveau de gravité, un missile à tête thermonucléaire était, et est peut-être encore, on ne sait où étant dans la nature, NDT]

​ ​​​Juste pendant que ce rapport était préparé, Newsweek signalait que David Wurmser, le conseiller du vice-président Dick Cheney récemment parti au Moyen-Orient, avait dit à un petit groupe de conseillers il y a quelques mois que Cheney avait envisagé de demander à Israël de lancer une attaque de missiles sur le site nucléaire iranien de Natanz. Cheney estimait qu’après les frappes de représailles iranienne, les USA auraient des motifs suffisants pour lancer leur propre attaque massive sur l’Iran. Cependant, les plans israéliens d’attaque directe de l’Iran ont été échangés par l’attaque d’une installation Syrienne-Iranienne-Nord-Coréenne supposée nucléaire au nord de la Syrie.

​ ​​​WMR a appris que l’attaque US contre l’Iran à l’aide d’armes nucléaires et conventionnelles avait été programmée pour coïncider avec l’attaque aérienne israélienne du 6 septembre contre une installation syrienne qui a la réputation d’être nucléaire à Dayr az-Zwar, près du village de Tal Abyad, au nord de la Syrie, près de la frontière turque. L’attaque d’Israël, qui avait pour nom de code OPERATION ORCHARD, devait fournir aux USA une raison pour frapper l’Iran. L’assaut de propagande néo-conservatrice était de citer la coopération des trois États restants de l’« axe du mal » de George Bush — la Syrie, l’Iran, et la Corée du Nord — pour justifier une attaque israélienne soutenue contre la Syrie et une attaque massive des militaires US contre l’Iran.

​ ​​​WMR a appris de sources militaires des deux côtés de l’Océan Atlantique qu’il y avait un lien précis entre l’OPERATION RORCHARD israélienne et l’incident BENT SPEAR impliquant le B-52 qui transportait les six missiles de croisière nucléaires depuis la base aérienne de Minot dans le Dakota du Nord jusqu’à Barksdale. Il y a aussi un lien entre ces deux événements et le PROJECT CHECKMATE (projet échec et mat) classé hautement confidentiel du Pentagone, un programme compartimenté de l’US Air Force qui travaillait sur un plan d’attaque de l’Iran depuis juin 2007, à peu près à la même époque où Cheney travaillait sur le scénario d’attaque commun Israélo-US contre l’Iran.

​ ​​​Le PROJECT CHECKMATE, ébruité par l’analyste militaire Eric Margolis dans un article du Times of London, un journal appartenant à Rupert Murdoch, est un programme qui implique plus de deux douzaines d’officiers de l’Air Force et est dirigé par le général de brigade Lawrence Stutzriem et son principal conseiller civil, le Dr Lani Kass, un ancien officier du renseignement militaire israélien qui, de manière incroyable, est maintenant impliqué dans la planification d’une attaque massive commune israélo-US contre l’Iran qui comporte un coup de « décapitation » de l’Iran en frappant entre trois à quatre mille cibles dans le pays. Stutzriem et Kass rendent compte directement au chef d’état-major de l’Air Force, le général Michael Moseley, qui a été aussi chargé de préparer un rapport sur l’incident des armes nucléaires du B-52.

​​​​Le domaine de spécialité de Kass est la cyber-guerre, qui inclut les mesures de « blocage de l’information, » comme cela est imposé par le gouvernement israélien aux médias israéliens concernant l’attaque aérienne contre les présumées « installations nucléaires » syriennes. Des sources du renseignement britanniques ont signalé que l’attaque israélienne contre la Syrie était une attaque sous « vraie bannière » conçue à l’origine pour annoncer l’attaque US contre l’Iran. Après que l’US Air Force ait été empêchée de transporter les six missiles de croisière nucléaires AGM-129 au Moyen-Orient, Israël a continué son attaque contre la Syrie afin d’augmenter graduellement la tension entre Washington d’un côté et Damas, Téhéran, et Pyong Yang de l’autre.

​​​​L’autre partie du dossier CHECKMATE est d’assurer que la « gestion des perceptions » soit menée par les médias contre la Syrie, l’Iran, et la Corée du Nord. Cela implique des articles du type de celui paru hier sous la signature de Joby Warrick et Walter Pincus dans le Washington Post. L’article, intitulé « La saga d’un Bent Spear, » cite un certain nombre d’experts de l’Air Force chevronnés en armes nucléaires disant que ce genre d’incident est sans précédent dans l’histoire de l’Air Force. Par exemple, le général retraité de l’Air Force Eugene Habiger, ancien chef de l’US Strategic Command, dit il a été dans les « affaires nucléaires » depuis 1966 et n’a jamais eu la connaissance d’un incident « plus inquiétant. »

​​​​Les échecs de commande et de contrôle impliquant des armes nucléaires US sont sans précédent, excepté ce fait que des militaires font maintenant une guerre interne contre les néo-conservateurs qui sont imbriqués dans le gouvernement et dans la chaîne de commande militaire déterminée à utiliser des armes nucléaires dans une guerre préventive contre l’Iran.

​​​​CHECKMATE et l’OPERATION ORCHARD aurait fourni une couverture aux USA et à Israël pour l’attaque préventive contre l’Iran sans le BENT SPEAR impliquant le B-52. Dans le plan de lancement de l’attaque nucléaire préventive contre l’Iran il y avait, selon nos sources, Cheney, le conseiller Stephen Hadley de la sécurité nationale ; les membres de l’équipe CHECKMATE au Pentagone, qui entretiennent d’étroites relations avec le renseignement israélien et les groupes d’experts pro-israéliens de Washington, dont l’Hudson Institute ; le ministre des affaires étrangères britannique David Miliband, conseiller politique de Tony Blair avant de devenir parlementaire ; les chefs politiques israéliens comme le premier ministre Ehud Olmert et le chef du Likoud Binyamin Netanyahu ; et le ministre des affaires étrangères Français Bernard Kouchner, qui a fait sa part la semaine dernière pour augmenter graduellement la tension avec l’Iran en suggérant que la guerre contre ce pays était une probabilité. Kouchner est revenu sur sa déclaration après que les plans US aient été retardés.

​​​​Bien que l’Air Force ait essayé de préserver des médias l’incident nucléaire du B-52, un membre anonyme de l’Air Force a ébruité l’histoire dans Military Times le 5 septembre, le jour avant que les israéliens attaquent la présumée installation nucléaire en Syrie et de l’attaque simultanée des USA contre l’Iran. La fuite dans les médias d’informations classées confidentielles sur la disposition ou le mouvement des armes nucléaires est elle-même sans précédent. Les règlements de l’Air Force exigent l’envoi de rapports classés BEELINE à ses autorités les plus hautes sur divulgation de ses informations classées confidentielles aux médias.

​ ​​​Dans un autre démarche très inhabituelle, le ministre de la défense Robert Gates a demandé à une commission d’enquête extérieure d’étudier l’incident BENT SPEAR, avant même que l’Air Force ait achevé sa propre investigation, c’est virtuellement un vote de non confiance à l’égard de l’enquête officielle conduite par le général de division Douglas Raaberg, le chef des opérations du Air Combat Command.

​​​​Gates a demandé à l’ancien chef d’état-major de l’Air Force, le général retraité Larry Welch, de mener le groupe militaire d’une Commission Scientifique de Défense qui enquêtera aussi sur l’incident BENT SPEAR. L’enquête officielle de l’Air Force aurait été retardée pour des raisons inconnues. Welch est le PDG de l’Institute for Defense Analisys (IDA), une entreprise de recherches financée au niveau fédéral qui exploite trois centres de recherches, dont un pour l’Office of Science and Technology Policy du Services Exécutifs de la Présidence et un autre pour l’agence de sécurité nationale. Un des membres du conseil de l’IDA est la Dr Suzanne H. Woolsey du Paladin Capital Group et épouse de James Woolsey, ancien directeur de la CIA et archi-néo-conservateur. WMR a appris que ni les échelons supérieurs du ministère des affaires étrangères US, ni le Foreign Office britannique n’ont eu connaissance de l’OPERATION ORCHARD, bien qu’Hadley ai donné des directives au président Bush sur le satellite espion du renseignement israélien qui a prouvé que l’installation syrienne était un assemblage d’équipements nucléaires établis avec l’aide de la Corée du Nord et de l’Iran. Cependant, il est curieux qu’Hadley compte sur l’imagerie intelligente (IMINT) du satellite israélien OFEK 7 (horizon 7) en considérant que les satellites IMINT US ont de plus grandes possibilités.

​​​​La campagne de « guerre de l’information » de l’Air Force contre les rapports médiatiques sur CHECKMATE et l’OPERATION ORCHARD a aussi affecté le reportage international de la récente résolution de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) demandant à Israël de placer son programme d’armement nucléaire sous contrôle de l’AIEA, de manière similaire à ce que veulent imposer les USA à l’Iran et à la Corée du Nord. La résolution exigeait aussi une zone dénucléarisée sur l’ensemble du Moyen-Orient. La résolution de l’AIEA, intitulée « Application des protections de l’AIEA au Moyen-Orient, » a été passée lors de la réunion générale des 144 membres de l’AIEA le 20 septembre par un vote à 53 contre 2, avec 47 abstentions. Les deux uniques pays à voter contre étaient Israël et les USA. Pourtant, l’histoire de la réunion de l’AIEA à Vienne adoptée par Reuters, Associated Press, et l’Agence France Presse, était que c’était les nations Arabes et Islamiques qui avaient voté pour la résolution.

​​​​C’était pourtant plus de la gestion de perceptions effectuée par CHECKMATE, la Maison Blanche, et leurs alliés en Europe et en Israël de connivence avec les médias. En fait, parmi les 53 nations qui ont voté pour la résolution il y avait la Chine, la Russie, l’Inde, l’Irlande, et le Japon. Les 47 abstentions ont été décrites comme des voix « contre » la résolution bien qu’une abstention ne soit ni une voix pour ni une mesure contre. Les proches alliés des USA, dont la Grande-Bretagne, la France, l’Australie, le Canada, et la Géorgie, se sont tous abstenus.

​ ​​​D’une manière louche, l’AIEA a adopté juste un bref article dans la résolution sur le programme nucléaire d’Israël et les voix nominales du vote n’était ni disponibles sur le site Internet de l’AIEA — www.iaea.org — ni dans les médias.

​ ​​​La campagne de gestion des perceptions par les cellules opérationnelles néo-conservatrices de l’administration Bush, en Israël et en Europe a été conçue pour garder la focalisation sur le programme nucléaire de l’Iran, pas d’Israël. Tout examen international du programme d’armement nucléaire d’Israël mettrait probablement sur le tapis le scientifique nucléaire israélien Mordechai Vanunu, converti du Judaïsme au Christianisme, qui a été enlevé à Rome par un « piège amoureux » nommée Cheryl Bentov (alias Cindy) et une équipe de Mossad en 1986, et est depuis détenu contre sa volonté en Israël. La connaissance de Vanunu du programme d’armement nucléaire israélien se focaliserait sur le propre rôle de ce pays dans la prolifération nucléaire, incluant son programme pour partager la technologie des armements nucléaires avec l’Afrique du Sud de l’Apartheid et Taiwan vers la fin des années 70 et dans les années 80. Le rôle de Ken Adelman, directeur de la Arms Control and Disarmament Agency de Ronald Reagan, dans la prolifération nucléaire israélienne pendant la tranche de temps de 1983 à 1987, fait l’objet d’un examen. Adelman, un membre de l’équipe ministère des affaires étrangères de transition entre Reagan et Bush de novembre 1980 à janvier 1981, a exprimé sa compréhension pour les programmes d’armement nucléaire d’Israël, d’Afrique du Sud, et de Taiwan dans un article du New York Times intitulé, « 3 nations élargissent les contacts nucléaires, » le 28 juin 1981. Le journaliste qui a écrit l’article était Judith Miller. Adelman estimait que les trois pays voulaient des armes nucléaires en raison de leur ostracisme pour l’Occident et le Tiers Monde, et de l’hostilité des pays communistes. Naturellement, aujourd’hui, le même argument peut servir à l’Iran, à la Corée du Nord, et à tout autre nation de l’« axe du mal » ainsi désignée par les néo-conservateurs de l’administration Bush et d’autres gouvernements.

​​​​Il y a aussi des bulletins d’informations qui suggèrent une liaison entre les renseignements d’Israël et de Corée du Nord. Le 21 juillet 2004, le Dominion Post de Nouvelle-Zélande rapportait que trois agents du Mossad étaient impliqués d’espionnage en Nouvelle Zélande. Deux des agents du Mossad, Uriel Kelman et Elisha Cara (alias Kra), ont été arrêtés et emprisonnés par la police de néo-zélandaise (un diplomate israélien à Canberra, Lati d’Amir, a été expulsé par l’Australie et le renseignement néo-zélandais a identifié à Singapour un quatrième agent du Mossad impliqué dans l’opération d’espionnage en Nouvelle-Zélande). Le troisième agent du Mossad en Nouvelle-Zélande, Zev William Barkan (alias Lev Bruckenstein), s’est enfui de Nouvelle-Zélande — vers la Corée du Nord.

​​​​Phil Goff, ministre des affaires étrangères de Nouvelle-Zélande, a révélé que Barkan, ancien plongeur de la marine israélienne, travaillait précédemment à l’ambassade israélienne de Vienne, qui est aussi le siège social de l’AIEA. Il a été cité par le Sydney Morning Herald en tant que trafiquant de passeports volés à des touristes étrangers en Thaïlande, Birmanie, Laos, et Cambodge. New Zealand’s One News avait signalé que Barkan était en Corée du Nord pour aider à la nation à construire un mur pour empêcher ses citoyens de partir.

​​​​La stratégie de la corde raide nucléaire impliquant les USA, Israël et l’échec du système de commande et de contrôle US, font que chaque grande capitale du monde s’interroge sur les véritables intentions de l’administration Bush.

desolé pour ce post tres long mais je ne pouvais me resoudre a faire des coupures sur ces divers elements (un topic pourrait meme etre cree pour ces infos mais etant timide je vous laisse le choix de le creer ou non )

superbe texte veda mais en lisant tout j’ai noté une information a mes yeux capital qui n’a pas ete repris dans la meme lignée que la « meteorite » au Perou (bien que j’emets un doute sur le satelitte KH13)

<< WASHINGTON (AFP) - Un bombardier B-52 de l’armée de l’Air américaine chargé par erreur de six missiles à tête nucléaire a survolé le 30 août les Etats-Unis du nord au sud, un incident « sans précédent » selon le Pentagone, qui soulève des questions sur la sécurité entourant ces armes.

« Cela paraît incroyable que toutes les procédures de contrôle puissent connaître des dysfonctionnements de la sorte », a commenté Hans Kristensen, expert en armement nucléaire. Selon lui, c’est la première fois depuis la fin des années 1960 que ce type d’armes est transporté par un bombardier, et non à bord d’un avion-cargo. Les vols de bombardier chargés d’armes nucléaires ont pris fin il y a plus de quarante ans, après des accidents en Espagne, en 1966, et au Groenland en 1968. >> « L’erreur n’a été détectée qu’à l’atterrissage de l’avion. Les têtes nucléaires auraient dû être retirées avant que les missiles de croisière ne soient montés sur les pylônes situés sous les ailes de l’avion. » Retirées ? Alors ces têtes nucléaires étaient DÉJÀ installés sur l’avion ????? Le 30 août, un B-52 parti de la base Minot, dans le Dakota, a traversé le ciel américain avant de se poser à Barksdale en Louisiane. Il emportait six missiles de croisières de type AGM-129, équipés de têtes nucléaires.

C’est le journal Military Times qui a révélé l’information, transmise par trois officiers qui ont demandé à garder l’anonymat.

Le Military Times indique que les missiles transportés faisaient partie d’un lot de 400 « Advanced Cruise Missile » destinés au « décommissionnement » c’est-à-dire, selon le jargon en usage au Pentagone, devant être retirés des arsenaux.

Les missiles étaient montés sur leurs supports sous les ailes des B-52, mais n’auraient pas du emporter leurs têtes nucléaires. En cas d’accident, si aucune explosion n’est à craindre, les matières radioactives pourraient cependant être dispersées dans la nature.

Les têtes nucléaires W-80 qui les équipent ont une puissance allant de 5 à 150 kilotonnes.

Cette erreur a provoqué un certain émoi et les responsables de la base de Barksdale ont entamé une enquête. Plusieurs aviateurs se sont vus retirer leurs certifications pour ce type d’armes.

La version officielle décrit donc une grosse bévue - sans conséquences - sur un type d’arme en voie de démantèlement. Es-ce bien le cas ?

Des missiles obsolètes ?

Le Military Times indique que ces armes sont en cours de « décommissionnement. » Ce n’est pas exactement l’impression que l’on retire à la lecture des documents de l’Air Force.

L’AGM-129, le « Missile de Croisiére Amélioré, » tiré depuis un avion, est un missile stratégique qui est peu détectable et présente (...) des améliorations significatives en rayon d’action, précision, et survivabilité. Armé d’une tête W-80 il est destiné à échapper aux défenses terrestres et aériennes afin de frapper des cibles fortement défendues, durcies, situées à n’importe quel endroit du territoire ennemi. L’ACM est destiné a être emporté sous les ailes des B52-H . Il en existe aujourd’hui 398. Le stock d’ACM. La durée de vie planifiée pour la flotte des ACM expire entre 2003 et 2008. Un programme d’extension de durée de vie a été développé pour répondre aux besoins à long terme de l’Air Force afin d’étendre leur durée de service jusqu’en 2030. (...) La Federation of American Scientist, une association de scientifiques surveillant les programmes militaires US, indique qu’un programme de démantèlement est pourtant en cours.

Selon Hans Kristensen, 400 missiles déployés sur les bases de Minot et Barksdale, seraient effectivement en cours de désarmement, après une décision de l’Air Force de retirer de l’arsenal une partie de ces armes qui viennent d’êtres rénovées .

Un transport normal ?

Larry C. Johnson est un ancien membre de la CIA qui a occupé le poste de directeur adjoint au Bureau du Contre-Terrorisme du Département d’Etat. Voici ce qu’il écrit

« J’ai appelé un vieil ami, ancien pilote de B-52 pour avoir son avis. Mon ami (...) m’a rappelé que les seules circonstances dans lesquelles on monte des armes sur un avion sont celles des alertes ou des transports en direction d’un site spécifique.

Puis il m’a dit quelque chose que je n’avais jamais entendu auparavant.

La base de Barksdale est utilisée comme point de départ pour les opérations au Moyen-Orient. Pourquoi diable voudrions nous des missiles de croisière nucléaires à Barksdale ? Je ne peux imaginer que nous en ayons besoin en Irak. Pourquoi voudrions nous pré-positionner des armes nucléaires sur une base conduisant des opérations au Moyen-Orient ?

Sa dernière observation est celle-ci : quelqu’un dans la base est évidemment à l’origine de la fuite de l’information selon laquelle les B-52 transportaient des têtes nucléaires. Un B-52 atterrissant à Baksdale est un non-évènement. Un B-52 atterrissant avec des armes nucléaires, c’est autre chose. (...)

Que se passe-t-il donc ? Est-ce que quelqu’un à Barksdale tente d’avertir par la bande que l’administration Bush prépare une attaque nucléaire sur l’Iran. Je ne sais pas, mais c’est une question qui mérite d’être posée. » La Fédération of American Scientist donne des précisions sur le mode de transport habituel des missiles, qui rendent encore plus inquiètant l’incident de Barksdale.

En effet, depuis un accident survenu à Thulé au Groenland le 21 janvier 1968, plus aucune bombe nucléaire n’a été emportée en vol par un bombardier. Depuis cette date, les bombardiers stratégiques porteurs d’ogives nucléaires restaient en alerte au sol en bout de piste.

D’autre part, les transports de bombes nucléaires sont normalement effectués par des avions cargos C-17.

Hans Kristensen décrit les procédures extrêmement rigoureuses qui accompagnent les mouvements de ces armes, et précise que la décision d’armer un bombardier dépasse selon ces règles le niveau de compétence attribué à un commandant de base aérienne.

. Un « Blitz » de trois jours

Il convient d’être prudent, de ne pas tirer de conclusions hâtives. Ce vol armé pourrait n’être effectivement la énième bourde du gigantesque système bureaucratique qu’est devenu l’armée américaine.

Pourtant, ce vol effectué en contravention avec toutes les règles en vigueur depuis des dizaines d’années dans le domaine extrêmement sensible du nucléaire, rend cette hypothèse difficilement vraisemblable.

Depuis plusieurs mois, la nature d’une attaque américaine sur l’Iran est connue. Si elle est lancée, cette opération devrait prendre la forme d’un « blitz » durant lequel seraient tirés des centaines de missiles de croisières, larguées des milliers de bombes sur plus d’un millier de cibles, allant largement au-delà des seules installations nucléaires iraniennes. Une attaque viserait à écraser toutes les capacités militaires de riposte, que ce soit sur Israël, sur les troupes américaines en Irak, ou sur le trafic maritime du détroit d’Ormuz.

L’usage d’armes nucléaires tactiques a été plusieurs fois évoquée par les planificateurs américains. Les installations nucléaires de Natanz, enterrées et protégées par une dalle en béton, défendues par des batteries anti-aériennes relèvent typiquement du programme d’emploi des AGM-129.

Certes, préparation ne signifie pas mise en œuvre. L’armée a pour mission de mettre au point des plans d’interventions parant à toute éventualité, et d’être prête à intervenir en cas de décision des politiques.

Mais les plans d’attaques de l’Iran ne relèvent plus de depuis longtemps de l’exercice d’école. Aussi longtemps que Bush et Cheney seront aux commandes, le risque du déclenchement de la guerre n’est pas écarté.

Et le vol hautement inhabituel d’un B-52 armé d’AGM-129 entre les bases de Minot et Barksdale ajoute une dimension terrifiante à cette hypothèse : celle du nucléaire.

http://paris.indymedia.org/article.php3 ... icle=80919

Nicolas Sarkozy a été soi-disant élu président de la république le 6 mai 2007. Or plusieurs violations flagrantes de la loi sont à signaler à ce sujet et notamment une de très grande importance : son véritable nom de famille n’est pas celui sous lequel il s’est présenté ! (information à relayer très largement) Paris le 10 mai 2007

Selon le journal officiel du 1er janvier 2005 texte 3/146, il s’appelle réellement : Nicolas SARKÖZY de NAGY BOCSA.

Quelle importance ?, serait-on tenter de répondre, qu’il se fasse appeler de manière réductrice Nicolas SARKOZY et non de son véritable nom inscrit sur son état civil ?

Il faut savoir que les noms et prénoms de famille sont encadrés par une loi qui date de la révolution et qui est toujours en vigueur actuellement. Il s’agit de la loi du 6 fructidor de l’an II (6 février 1793)

Cette loi a créé le principe d’immutabilité du nom de famille. Elle dit ceci :

Art. 1er. Aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance : ceux qui les auraient quittés seront tenus de les reprendre 2. Il est également défendu d’ajouter aucun surnom à son nom propre, à moins qu’il n’ait servi jusqu’ici à distinguer les membres d’une même famille, sans rappeler les qualifications féodales et nobiliaires. 3. Ceux qui enfreindraient les dispositions des deux articles précédents seront condamnés à six mois d’emprisonnement et à une amende égale au quart de leur revenu. La récidive sera punie de la dégradation civique. 4. Il est expressément défendu à tous fonctionnaires publics de désigner les citoyens dans les actes autrement que par le nom de famille, les prénoms portés en l’acte de naissance, ou les surnoms maintenus par l’article 2, ni d’en exprimer d’autres dans les expéditions et extraits qu’ils délivreront à l’avenir. 5. Les fonctionnaires qui contreviendraient aux dispositions de l’article précédent seront destitués, déclarés incapables d’exercer aucune fonction publique, et condamnés à une amende égale au quart de leur revenu. 6. Tout citoyen pourra dénoncer les contraventions à la présente loi à l’officier de police dans les formes ordinaires. 7. Les accusés seront jugés pour la première fois par le tribunal de police correctionnel et, en cas de récidive, par le tribunal criminel du département.

Conséquences : Ainsi le sieur Nicolas SARKÖZY de NAGY BOCSA est-il en complète violation de la loi et tombe-t-il sous le coup du code pénal ! (articles 433-19 et 433-22)

En effet, SARKOZY aurait du se présenter à la présidentielle sous ses véritables prénom et nom de famille tels qu’ils sont confirmés dans le registre d’état civil et dans le Journal officiel du 1er janvier 2005 visant sa décoration à la légion d’honneur (officier)

Ceci est pour le moins curieux de la part d’un avocat qui par essence se doit de connaître et respecter la loi.

Le Conseil constitutionnel, qui examine la régularité de la procédure de l’élection présidentielle doit donc déclarer SARKOZY NON ELU pour violation de la loi ; celle-ci entraînant de facto la nullité de son élection car la loi du 6 fructidor de l’an II est d’ordre public. Elle s’impose donc à tous et plus particulièrement aux magistrats et institutions d’Etat.

D’autre part, personne ne peut affirmer que SARKOZY n’a pas utilisé ce « faux nom » aux fins de se soustraire à l’obligation de déclaration de patrimoine auprès dudit Conseil constitutionnel. En effet, le patrimoine de Nicolas SARKOZY peut-être très différent de celui de Nicolas SARKÖZY de NAGY BOCSA, voire de celui de Nicolas de NAGY BOCSA ! (ce nom se retrouve bizarrement dans les listes informatiques de l’affaire Clearstream)

René HOFFER, président auto-proclamé de la « Polynésie Française », a déposé une plainte à la gendarmerie contre SARKOZY et l’ensemble des éléments du Conseil constitutionnel (voir fichier joint) sur la base de la loi du 6 fructidor de l’an II. D’autres personnes peuvent faire de même, en s’inspirant de ce texte.

La loi est la même pour tous et nul ne peut la violer impunément. SARKOZY doit donc être déclaré non élu et être cité devant le Tribunal correctionnel pour y répondre de ces violations caractérisées.

Si le Conseil constitutionnel passe outre (il y a de fortes probabilités pour cela car cette institution est aux ordres des gouvernants et n’est absolument pas indépendante), ce dernier doit être alors déclaré illégal et avoir des comptes à rendre au peuple et à la justice.

Déposez plainte en masse contre SARKOZY !

Article signé : Le justicier masqué

Pour plus de renseignements, écrivez à René Hoffer : [email protected]

Shawford tu dois connaitre la raison de ton bannisement de reopen:reflechis il me semble (conditionnel) que tu aurais insulter des membres de reopen avec un plus un acharnement d’envoie de mails copieux ces mails sont retombees dans les mains des modos ou admis et ils n’ont pas tolerees tes propos donc eject !!!!