Eponymus

Je ne prends même pas parti, mais la question porte sur l’assise parlementaire. C’est une chose de réunir des compétences, c’en est une autre de construire, député par député, un groupe parlementaire suffisamment fort pour soutenir son action et ce, en quelques mois.

J’ai trouvé hier Hulot particulièrement nul... Et je m’explique car je suis d’accord avec lui sur le fond... En bref (enfin je vais essayer),il a mis la pression sur Sarko et celui-ci était tout à fait mal à l’aise sur des points précis. MAIS Hulot ne propose rien de précis...

Hulot joue un rôle médiatique en faisant très attention à alerter les populations sur des problèmes parfaitement réels, sans proposer la moindre solution ou contrainte en termes clairs comme conséquences directes de ce qu’il affirme.

Si nous prenons un des points concernant les réserves halieutiques... il met certes la pression, mais j’aurais préféré entendre « suppression totale de la filière thon en France, interdiction totale de la pêche, licenciement de tous les employés liés au secteur, interdiction d’importation et d’exportation, mesures juridiques permettant de sanctionner hyper sérieusement toutes infractions, indeminisation de tous les patrons/employés impliqués dans la filière à hauteur de X sur X années au moyen de tels et tels fonds prélevés sur tel budget provenant de tels et tels prélèvements ».

Idem pour ses allusions dans ses questions à une certaine forme de décroissance tout en protestant qu’il n’avait jamais prononcé le mot... dans ce cas, que faut-il faire justement en termes de décroissances... où sont les scientifiques qui nous alertent pour proposer des solutions claires et applicables dans ce domaine si elles existent.

Pourquoi Hulot au lieu de jurer qu’il n’a pas prononcé le « mot », ne donne pas ses solutions dans tous les détails. Je pense que n’importe quel homme politique face à cette pression vague et diffuse hier aurait été mal à l’aise pour répondre.

La décroissance, ou disons pudiquement, les changement d’attitudes par rapport au ressources sont des choix plus individuels que collectifs dans un premier temps que personne n’ose réellement imaginer pour soi même et certainement pas des gens sur Agoravox caché derrière leurs claviers de leur ordi dernier cris, leur lecteur MP3 sur les oreilles après s’être goinfré de ces fameuses ressources dans leur repas du soir.

C’est toute la différence entre Hulot et un politique... le politique doit proposer et ensuite agir une fois qu’il est cautionné par un vote. Hulot ne propose rien... il souligne, alerte, dénonce, expose... mais c’est tout... et c’est sûr, ça ne risque pas de le rendre impopulaire. Ceci explique peut être pourquoi Voynet ne fait que 2% alors qu’Hulot serait à au moins 10 dans les sondages en gardant la même ligne.

Il reproche aux candidats en général de ne visiblement pas prendre en compte l’écologie comme point prépondérant à toute politique mais sans dire exactement ce que cela signifie en termes de solutions pratiques en dehors même des clivages et ce que ces solutions impliqueraient en termes de contraintes, perte d’emplois, de disparitions de filières dans certaines secteurs, de conséquence directes sur l’état du pays économiquement parlant, etc...

Clair, Hulot à alerter sur les trois enjeux environementaux majeurs - biodiversité, réchauffement, dangerosité de certains produits. Maintenant, à lui, ou plus exactement aux scientifiques et experts sur lesquels il s’appuie sur une base pluri-disciplinaire - ce qui comprendrais des experts en économie, pour élaborer des solutions les meilleures possible (même si elle impliquent des contraintes) et de faire pression ensuite sur les politiques pour qu’elles soient appliquées. Tant qu’on n’en sera pas là, tout ce discours restera du bla bla.

Votez Blanc, Votez Blanc... mais c’est pas celui qui dans l’UDF a rejoint Sarko ?? Bon d’accord, excusez-moi... je sors...

  moi même fils de boulanger, je pouvais pas laisser passer ça !

C’est tout à fait ça Rocla !