eric_66

La déviation de l’image de l’étoile sur le bord du soleil, expérience clé d’Einstein, fait plutôt penser à de la diffraction (la lumière est déviée car le pourtour immédiat du soleil n’est pas vide). Bizarre que personne n’ait évoqué cette idée.

D’autre part, peut-être fera-t-on des recherches un jour là-dessus, on ne peut s’empêcher de comparer la force d’attraction d’un aimant avec celle d’une masse (même nature : 1/r2). L’attraction entre 2 masses est peut-être la très faible résultante de leurs composants électroniques... Et donc le temps est peut-être encore plus complexe que Einstein l’a trouvé.

D’autre part, vu du XXIème siècle, la phrase « masse pesante = masse inerte » nous semble une évidence. Newton lui-même avait dit gamma = g. La gravité est une accélération.

En tout cas, pour l’instant, je continue à croire que la lune va tout droit dans son espace-temps (difficile à croire, car l’espace n’est pas altéré, ni le temps, du moins pas à notre échelle visible, peut-être tout est là...)

@azzkamal
En effet, la déviation de l’image de l’étoile sur le bord du soleil, expérience clé d’Einstein, fait penser à de la diffraction (lumière déviée car le pourtour immédiat du soleil n’est pas vide). Bizarre que personne ait évoqué cette idée.

D’autre part, peut-être fera-t-on des recherches un jour là-dessus, on ne peut s’empêcher de comparer la force d’attraction d’un aimant avec celle d’une masse (même nature : 1/r2). L’attraction entre 2 masses est peut-être la très faible résultante de leurs composants électroniques... Et donc le temps est peut-être encore plus complexe que Einstein l’a trouvé.

En tout cas, pour l’instant, je continue à croire que la lune va tout droit dans son espace-temps (difficile à croire, car l’espace n’est pas altéré, ni le temps, du moins pas à notre échelle visible, peut-être tout est là...)