• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Estime

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Estime 4 mai 2010 05:20

    Qu’il faille travailler plus longtemps parce que l’on vit plus longtemps, c’est une idée simple sur laquelle nous pouvons être tous d’accord si « toutes les choses sont égales par ailleurs ».

    Par exemple, si la part des richesses produites qui revient au travail était constante...

    Or on constate que nos richesses produites, mesurées imparfaitement par le PIB, rémunèrent de plus en plus le capital et de moins en moins le travail (-10 % entre 1980 et 2000), ce qui représente des flux de plusieurs miliards d’euros qui privent la part des salaires au profit de celle des actionnaires, et qui sont autant de cotisations sociales en moins.

    De plus, l’optimisation fiscale des entreprises est un manque à gagner pour l’état : seules les petites entreprises paient 33 % d’impots en France (Ebay aurait payé 33 euros d’impôts sur les sociétés en 2008). Le PIB est donc inférieur à celui qu’on devrait avoir de plusieurs centaines de millions d’euros. Et avec ce PIB « corrigé », la part qui revient au travail (constante) est encore bien plus faible en pourcentage !

    Dans ces conditions, il est difficile d’accepter que l’on demande aux salariés de travailler plus longtemps pour payer pour leur retraite. Il s’agit d’une regression sociale qui n’a pas de justification économique dans le contexte politique actuel.

    Par ailleurs, dans mon entreprise si les plus vieux ne partent pas à la retraite, on n’embauche pas de jeunes pour les remplacer. Dans une société où le chômage est élevé, je ne vois pas où va se faire le gain en cotisations sociales...




Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv