Ce qui était surtout amusant (et des journalistes vont se faire engueuler) c’est que les vues prises par la télé montraient clairement des groupes de gens à des endroits précis, et... les Champs totalement déserts.
Aucun micro n’était également là pour capter les clameurs de la « foule ».
Finalement on n’évacue pas que les usines, avant le passage du nain...
Je serais bien allé voir cette cérémonie, malheureusement je n’ai pas de carte de militant UMP pour passer les barrages des forces de l’ordre...
J’avoue que je ne vois pas vraiment l’intéret d’un tel article. Comme cela a déjà été dit par plusieurs personnes, ça sent vraiment le gars qui revendique son côté "vieux con".
Et si la seule bonne chose à faire est d’écouter uniquement de la musique provenant des vieux vinyles de ses parents... effectivement il n’y aurait plus le risque de "soldes de l’industrie culturelle", puisque cette même culture aurait disparu par la meme occasion.
Sinon le réel intéret d’un article aussi inutilement "agressif" repose, j’imagine, dans le nombre de gens qui vont y réagir... alors sans hésiter je rajoute un commentaire, histoire de flatter votre égo de vieux qui sait tout
La dernière phrase de l’avant dernier paragraphe m’étonne un peu.
Toutes les substances, qu’elles soient fabriquées ou importées en Europe à hauteur de 1/10/100/1000 kg/an devront faire l’objet d’un enregistrement (avec plus ou moins d’informations à fournir en fonction du tonnage), donc les délocalisations ne changeraient rien...
Sinon les chiffres avancés m’étonnent également...
De toute façon, pour en avoir pas mal parlé avec des personnes de chez L’Oréal, dont un responsable qualité, tout le monde semble d’accord sur le fait qu’au final REACH pénalisera bien plus les petites structures que les grosses industries (qui ont plus d’argent à y consacrer, et plus rapidement).
Mais je trouve que le principe du renversement de la charge de la preuve de la non toxicité des substances est plutôt une bonne chose.