Flemuche

Je pense m’être trompé Olmo et je vous prie d’accepter mes excuses. Il me semble que votre réaction était destinée à d’autres, je vous avoue que je suis dans l’embarras.

Et non, la tortue, ce qui s’est passé il y a 80 ans reste à étudier, je n’ai rien d’autre à dire là-dessus tant je trouve honteux que l’on puisse renier une histoire qui n’a pas cent ans. Lorsque l’on observe le contexte politique, idéologique, économique de l’Europe d’aujourd’hui, et qu’on le compare à celui des années 30, on est bien content que l’UE existe, car elle garanti la paix, sans elle je ne donne pas cher de notre peau.
Mais il ne faut pas se voiler la face, avec de tels arguments, mr la tortue, vous poussez peu à peu des évènements historiques dans l’oubli, car plus l’on s’éloigne de cette époque plus on l’occulte, vous ne pouvez pas le nier c’est directement ce que vous essayez de faire. Or ce genre de raisonnement est trompeur, car à vous écouter, il faudrait faire sans, ou ne pas s’y référer autant que nous le faisons. Mais si notre pensée tient souvent compte de l’histoire d’il y a 80 ans, ce n’est pas pour rien, on apprend à ne pas reproduire les mêmes erreurs, c’est tout de même assez simple comme réflexion.
Votre raisonnement pousse à oublier peu à peu ce qu’il s’est passé, ce qui est à mon sens un grand manque de responsabilité, mais vous devez vous enorgueillir d’obtenir un écho certains à vos dires, car il me semble que ce genre de pensée est quelque peu à la mode ces derniers temps, et c’est assez logique compte tenu du fait que plus personne n’a vécu la guerre. Mais assumez-les vos responsabilités bordel, vous ne trouvez pas que la montée en force des extrêmes-droites en Europe coïncide étrangement avec l’émergence de ce discours qui tend à mettre de côté une histoire, quoi que vous puissiez dire, relativement récente ? Donc oui les mentalités évoluent, mais dans un sens assez étrange si l’on regarde en arrière, ce que vous refusez de faire car vous savez au fond de vous qu’idéologiquement parlant, ces mentalités ressemblent de plus en plus à celles desquelles on s’éloigne.

Quand à Mélenchon, arrêtez de dire qu’il est constamment dans l’insulte, c’est ridicule et je vais vous dire pourquoi. Tout simplement parce que c’est tout ce que vous arrivez à retenir d’un homme qui, sans être exempt de défauts, a le mérite de poser des arguments concrets et de parler du fond. Cela est peut-être trop compliqué pour certains, je ne sais pas, mais il parle constamment du fond, et c’est d’ailleurs sur ce terrain qu’il a attaqué Marine Le Pen l’autre soir. Les insultes auxquelles celle-ci fait référence (qui ne devraient d’ailleurs pas l’impressionner, car à ce jeu-là, elle est au moins aussi douée que lui) sont tout ce qu’elle retient de longs discours durant lesquels il attaque point par point de manière factuelle et rationnelle les différentes propositions du programme si du FN.
Mais je vais vous dire, cette méthode qui consiste à ne retenir que l’aspect insultant cache bien des choses : elle montre l’incapacité du camp FN à répondre à des arguments concrets, de débattre sur le fond (pourquoi croyez-vous qu’elle a fui le débat en posant ses conditions comme une enfant ?) de manière technique et intelligente. Il y a l’être et le paraître, alors arrêtons de se focaliser sur l’apparence et allons chercher la chose en soi.

@ Olmo
Excusez-moi mais je crois que vous n’avez pas bien lu. J’aimerais que vous m’expliquiez, en me lisant, comment vous en arrivez à de telles conclusions. Je n’ai rien défendu, rien supporté, juste donné ce que je considère sans prétention comme une précision.
C’est tout de même incroyable de constater qu’une simple précision peut pousser certains qui croient lire entre les lignes à des commentaires qui n’ont rien de rationnel. Je dirais même, sauf votre respect, qu’on assiste à une prise de pouvoir de vos pulsions sur votre raison, car elle occulte votre jugement et vous mène à proférer des attaques impulsives sans aucun bien fondé.
Peut-être que je me trompe et que je ne suis pas celui auquel vous vouliez répondre, en ce cas je demande des excuses à l’avance, autrement j’attends que vous m’expliquiez comment ce que je dis peut mener à ce que vous dites. Allez-y, j’ai tout mon temps et toute ma patience.

Vous avez très bien compris ce que je voulais dire.

Soyez pas binaires franchement...
Renseignez-vous, « je me désisterai pour le candidat de gauche le mieux placé au second tour », c’est ce qu’a dit Mélenchon maintes fois, c’est tout j’y peux rien c’est comme ça, c’est pas moi. La gauche s’unit contre la droite, comme toujours. Et oui, il fera tout pour faire barrage au FN et je suis bien d’accord.
Et je ne pense pas qu’on puisse réduire ça à « rabattre des voix pour Hollande », c’est juste qu’au premier tour on vote pour ses idées, au deuxième contre quelqu’un. Là encore j’y peux rien, c’est le bipartisme français qui nous pousse à ça. Mélenchon fait avec, c’est tout. Je suis étonné que vous refusiez de comprendre ça.

La tortue, je m’immisce dans votre débat, si vous le permettez.

Je trouve exagéré d’évoquer un temps révolu pour parler des années 30. Justement, il est très dangereux à mon sens de renier une histoire si récente, d’autant que le climat économique et idéologique de l’Europe actuelle a plus d’une similitude avec celle de l’époque.

Et vous feriez mieux de ne pas trop faire le malin avec l’appellation « Front national » : le fait de choisir comme nom de parti une référence d’une part à un groupe visant la bonne entente entre les ligues des années 30, d’autre part à un groupe de résistants de la seconde guerre mondiale, montre bien la volonté de brouiller les pistes au niveau idéologique.

Je ne prône pas l’interdiction du FN, à vrai dire je pense qu’il s’agit là d’un acte anti-démocratique, mais il faut reconnaître que ce fut historiquement le seul moyen de faire reculer le fascisme en France.

Egalement, je pense qu’il ne faut pas mélanger : premièrement Mélenchon n’a jamais prôné l’interdiction du FN (ce n’est pas ce que vous avez dit directement, mais un simple raccourci peut y mener) , deuxièmement Marine Le Pen a bel et bien été anti-démocratique, elle a refusé un débat de fond sur son programme dans le seul but d’éviter de se faire allumer devant tout le monde. Je vous rappelle qu’elle venait d’essuyer un revers sur sa politique économique avec l’intervention de Lenglet, mais aussi que le dernier débat en date avec Mélenchon, chez Bourdin sur BFM l’an dernier, a largement tourné à l’avantage du candidat du PG, qui s’est attaché à critiquer de manière factuelle chaque argument proposé par Marine Le Pen, lorsque celle-ci ne faisait que répéter ses fiches à tue-tête. Il semble donc évident qu’il était préférable pour elle d’éviter une seconde sanction argumentaire.