Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
oui, je ne doute pas de la gravité de cette contamination ni de ses conséquences très inquiétantes. Mais je tenais seulement à apporter une précision qui me semblait importante, relative à l’image (carte de l’océan Pacifique) qui accompagne l’article objet de ce débat : quand une information fausse circule (ici une image détournée de son contenu réel) il est indispensable de le dire. Afin que les pièces versées au débat soient sérieuses et véridiques.
-
L’’image qui accompagne ce texte semble être un modèle de la NOAA de hauteur de vagues dans le Pacifique à la suite du tsunami non celle de la diffusion des radionucléides actuelle (voir http://www.snopes.com/photos/technology/fukushima.asp). Cela ne retire en rien la gravité de la situation sur le site de Fukushima et dans la région, ni le problème plus vaste de l’usage de l’énergie atomique, mais un aperçu rapide de cette image peut faire croire qu’une contamination grave se diffuse jusqu’au Cap Horn, ce qui ne semble pas être le cas... (autant que les informations citées soient vérifiées ... avant de se lancer dans un vaste et vif débat : )
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération