floyd

@Paul M

Je suis d’accord qu’il faut réguler l’expansion de l’humanité. Mais on pourra le faire que si les pays pauvres peuvent se développer et augmenter leur niveau de vie. Pas en pronant la décroissance comme le font certains écologistes. Prenons un pays comme l’Inde ou il y a encore des millions (centaines de millions ?) de personnes qui vivent dans la misère. Vous pensez vraiment qu’on peut prôner la décroissance à ces gens qui luttent pour survivre ?

@.TAL.

« Réchauffement climatique : la hausse du thermomètre pourrait être comprise entre 1,1 et 6,4 degrés d’ici 2100 »

Un article sérieux ? Le titre en soi montre qu’il n’est pas sérieux. Vu la marge qu’il donne et la durée dans le temps, autant utiliser une boule de cristal. De plus,cela ne veut rien dire de parler d’augmentation globale puisque certaines parties dans le monde vont subir des réchauffements et d’autres des refroidissements. Les climatologues nous annoncaient un été très chaud pour cette année. On a vu l’exactitude de leurs prévisions. Alors dans 100 ans !

@neuromancer

En parlant de choses stupéfiantes et de concensus, dans les années 80 on nous annoncait la mort des forêts dans nos régions pour très bientôt. A l’époque c’était du aux pluies acides. Vingt ans après, nos forêts se portent très bien et plus personnes n’en parlent. Voila comment fonctionnent les associations écologistes, elles annoncent régulièrement l’apocalypse et quand les gens sont lassés, ils inventent la prochaine. Pourquoi le catastrophisme est à la mode ? Parce dans notre société matérialiste et individualiste, les gens ont besoin de croire en quelque chose et de trouver un sens à leur vie. Même si cela ne changera rien pour la planète, ils pensent que si ils prennent un peu moins leur voiture ou qu’ils éteignent leurs ampoules, cela permettra de sauver la planète. Je ne pense pas que l’écologie sous cette forme survivra. Car c’est une religion ’matérialiste’ qui ne croit pas en l’homme et déifie la nature. Même si il est positif de diminuer le gaspillage, je trouve que les raisons qu’on nous donne sont fallacieuses. On parle du fanatisme de certains barbus islamistes, mais le fanatisme vert n’est pas mal non plus. Quand on voit l’hypocrisie de certains de leur gurus. Des gens comme Al Gore ou Nicolas Hulot utilisent de façon inimaginable les carburants fossiles, mais ils prêchent la pénitence et la frugalité !

Merci Candide pour cette article. Vu l’hystérie collective qui règne concernant le réchauffement climatique, c’est assez courageux de votre part. Ce qui me gène le plus dans ce débat sur le réchauffement climatique, c’est le dogmatisme et l’intolérance qui y règne. Ceux qui osent remettrent le dogme sont systèmatiquement traités de négationnistes. On a bien affaire à une nouvelle religion, l’écologie castrophiste.