focalix

@aliciabx,

« @Focalix, la thèse du complot est une resucée qui ne tient pas la route... »
Et vlan, pas besoin d’argument, circulez. Vous êtes expéditive, vous !
J’ai écrit que c’était une hypothèse plausible en raison du fait que DSK était un des hommes les plus puissants du monde.
J’ai pris soin d’ajouter que je ne tenais pas cette hypothèse pour une certitude.

Concernant la photo de Tristane Banon, accroupie dans le bureau de son avocat avec Flaubert à ses pieds, elle a bien été prise par un photographe professionnel, Monsieur Labelle, et certainement pas à la sauvette !
Bien sûr que Tristane Banon a le droit de « pauser » (et même, soyons fous, de poser), quoi de plus naturel ?
Quand je vais chez mon avocat, comme tout le monde, je me fais accompagner de mon chien et d’un photographe professionnel !

La photo est bonne, mais je n’arrive toujours pas à voir en quoi cela peut servir la cause des femmes violées.
http://www.monoeil.info/journal/node/95

Sur le fond, au vu de ce que je lis dans la presse, je ne sais toujours rien, et ne suis donc ni à charge ni à décharge.

Ce qui m’effaie, c’est la médiatisation de ces affaires.

Sur le fond, je ne sais rien.
Les journalistes popaul (ceux qui crapahutent sur le rocher de Monaco plutôt que sur dans les montagnes afghanes) n’en savent guère plus.
Mais ils font de la copie à jet continu, pis que vache qui a bu trop de bière.
Leur réthorique fait largement usage du pathos, et crée un bruit parasite qui ne sert pas l’action sereine et surtout technique de la justice.

Je ne suis pas sûr que la photo de Tristane Banon, accroupie dans le bureau de son avocat avec Flaubert à ses pieds (non, Flaubert n’est pas son nègre, c’est un adorable et très élégant braque de Weimar) puisse servir sa cause, ni que les larmes versées par Nafissatou Diallo devant les caméras du monde entier puissent servir la sienne.
Tout cela ne fait sûrement pas avancer la cause des femmes.

En tant que patron du FMI et candidat quasi-déclaré à la présidence de notre république, il était l’un des hommes les plus puissants au monde. Il n’est donc pas déraisonnable d’imaginer que bien des gens pouvaient souhaiter sa chute. Le complot reste donc une hypothèse plausible, ne lisez pas : une certitude, merci.

http://www.monoeil.info/journal/node/64

 - Il n’y a pas de vraie ni de fausse victime. Il y a des victimes ayant subi un petit préjudice (aile cabossée), un préjudice sérieux (diffamation, atteinte à la vie privée ou au secret médical), ou un préjudice grave (blessures, homicide). Pour ce dernier cas, j’exprime toute ma solidarité aux familles et aux proches des victimes.

 - Il est intellectuellement peu honnête de surfer sur l’horreur et la douleur pour dénigrer une personne qui, selon vous, voudrait « se faire passer pour victime ».

 - Ni Martine Aubry ni Nicolas Sarkozy ne peuvent modifier le déroulement d’une procédure en cours. Ou alors, serions-nous dans une république bananière ? Je n’ose y penser !

Si chacun s’interdisait les attaques personnelles, et refusait de tenir pour arguments lesdites attaques, les débats prendraient un peu plus de hauteur...

Catherine, vous êtes insupportable.

Je n’ai pas, ici, parlé de Marine le Pen ni de son père.
Pas plus que de nazis comme vous l’avez écrit plus haut !

Comment pouvez-vous répondre à un autre participant si vous ne le lisez pas, ou de travers ?
Et moi, comment pourrais-je répondre de choses que je n’ai pas écrites ?