Fourmi Agile

Merci pour ce lien Floyd.

De telles images balayent immédiatement toute pensée d’un futur apocalyptique, au contraire, nous vivrons dans un monde de plus en plus beau.
Merci.

King Hubbert a fait sa prédiction en 1965 et pour les Usa. Or sa prédiction était fausse puisqu’il affirmait que dans les années 1970 la production de pétrole aux Usa diminuerait à cause de l’épuisement des réserves, alors que la production du pétrole aux Usa a diminué parce que ce pays a préféré exploiter le pétrole au Moyen Orient.
Les Usa ont le gisement de schistes bitumineux le plus important du monde.

Puis certains ont récupérés son idée pour lancer la théorie mondiale du Peak Oil. Ce n’est qu’une stratégie commerciale permettant de beaucoup augmenter les prix en argumentant que les réserves s’épuisent.

Merci pour vos réponses, j’ai pris le temps de bien lire tout vos commentaires.

Tout d’abord je n’ai jamais dit que le pétrole est inépuisable. On sait que c’est une ressource limitée et depuis longtemps on cherche très activement les moyens pour le remplacer, le charbon, le gaz, le nucléaire, les biocarburants, les énergies renouvelables.

La fameuse théorie du Pic pétrolier élaborée par King Hubbert en 1956 et reprise aujourd’hui est fausse. King Hubbert a prédit que la production pétrolière diminuerait aux Usa partir des années 1970 à cause d’une raréfaction des ressources. Or ce n’est absolument pas à cause d’une raréfaction des ressources que la production a diminué, mais parce que les Usa ont décidés de moins exploiter leurs gisements, pour exploiter ceux du Moyen Orient.
Cette théorie est une technique commerciale basique : faire croire qu’on n’a plus beaucoup de stocks pour augmenter les prix.

On sent trop souvent dans les commentaires l’influence du livre de Jared Diamond sur l’écroulement des civilisations, or ses théories sont trop controversées par les spécialistes, il y a beaucoup de causes possibles à l’effondrement des civilisations. De plus les civilisations ne se sont presque jamais effondrées, mais elles ont décliné progressivement pendant des millénaires.
On sent aussi l’influence des théories de Malthus datent de 1800. Ces théories sont complètement dépassés car à cette époque il n’y avait pas les moyens dont on dispose maintenant, il ne pouvait pas savoir comment ça évoluerait.

Certains se réfèrent à Heinberg, Eric Laurent, ou Jancovici, champion du pessimisme et l’un des créateurs de la taxe de carbone. Ce n’est pas vraiment une référence.
 Je n’ai pas pris mes infos dans Wikipédia, mais dans le livre de Mr Wihbey, « Le Nouvel Ordre du Pétrole ». Mr Wihbey est consultant auprès du Canada, des Usa et de plusieurs autres pays pour la question pétrolière. C’est une référence reconnue dans le monde entier. Je vous conseille vivement ce livre qui donne une quantité d’informations géologiques, économiques parfaitement expliquées. Enfin, ça change des catastrophistes.

C’est vrai que l’exploitation des pétrole non conventionnels au Canada pose d’énormes problèmes environnementaux. Mais les producteurs s’engagent à faire de gros efforts pour régler ces problèmes, ce qui interviendra sur le prix du pétrole, et on acceptera un pétrole plus cher pour un environnement respecté. Bien sûr une forêt plantée n’a rien à voir avec une forêt primaire, mais la nature se régénère très vite, en quelques dizaines d’années, tout sera revenu presque comme avant. Et que préférez vous : de belles forêts intactes et nous qui retournons au Moyen Age faute d’énergie, ou des forêts dévastées puis replantées et une humanité qui vit mieux qu’au Moyen Age.

Pour terminer, on utilisera effectivement de moins en moins le pétrole, pour passer à d’autres sources d’énergie qui seront moins chères et moins polluantes. C’est ma vision, parce que je suis persuadé qu’on ne regressera pas, mais que demain on vivra dans monde meilleur. Bien sûr qu’il y a de gros problèmes, mais nous les règlerons comme on l’a toujours fait.

Merci pour votre article.

Vous dites : « nous envisageons d’ouvrir également un forum interne aux rédacteurs uniquement consacré à cette question et où tout le monde pourrait venir pour reporter les éventuels abus ou excès dans la modération des auteurs. Et dans certains cas d’abus flagrants et répétés nous pourrions être amenés à supprimer ce droit à certains rédacteurs ». Excellente idée.

Très bien aussi le changement de pagination pour les commentaires.

Mais il ne faut surtout pas que les auteurs puissent modérer eux mêmes les commentaires, tout le monde doit avoir le droit à la parole, les excités, les agressifs, les haineux, autant que ceux qui apportent des critiques constructives.
C’est ça l’agora.

Mes sources : je viens de terminer de lire le livre « Le Nouvel Ordre du Pétrole », de Mr Wihbey, consultant pour le gouvernement du Canada, pour les Usa.
Ce livre est écrit par un expert indépendant, très bien documenté. Il explique clairement ce que sont les réserves réelles en pétrole dans le monde et quelles sont les stratégies commerciales utilisées pour augmenter artificiellement les prix.
Principalement : la désinformation. Il explique que les traders ainsi que les producteurs ont tout intérêt à faire croire que les réserves sont en train de diminuer, pour faire augmenter les prix.

Il affirme que le baril à 100$ permettra d’avoir largement assez de ressouces en pétrole pour ce siècle, parce que l’exploitation des immenses réserves de sables bitumineux coûte en moyenne 30$ par baril.

Pour terminer je vous mets un lien sur un extrait de ce livre publié sur Avox, le 1er décembre par Floyd.

Personellement ma vision du futur à profondément changé après avoir lu ce livre.