Abolissons le mariage civil pour le rendre aux cultes

Francescab 21 avril 2013 21:19

Enfin quelqu’un de raisonnable sur AgoraVox. C’est reposant... Rassurez-vous, je ne m’attendais pas à convaincre en écrivant ce petit post.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Abolissons le mariage civil pour le rendre aux cultes

Francescab 21 avril 2013 13:04

Et ne me dites pas que je suis un suppôt de Satan parce que je soutiens une pseudo-islamisation de la France. Je peux vous dire que les Musulmans sont tout aussi menaçants que les Cathos à l’égard des homos, au quotidien. Mais certains (comme moi) persistent à croire qu’il faut traiter les gens comme nos égaux, même s’ils sont c***, différents ou en désaccord avec nous.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Abolissons le mariage civil pour le rendre aux cultes

Francescab 21 avril 2013 13:00

Cela veut dire que les citoyens ne sont pas au service du pays mais le pays au service des citoyens. La dévotion patriotique confine parfois à l’idiotie.

Ceci étant dit, quelques-unes des grandes idées à la base de la république sont tout à fait enthousiasmantes et recueillent notre adhésion. Mais elles sont bien souvent détournées...
Exemple : la laïcité sert de repoussoir à l’islam. Les prières de rues (devant le Sénat ou l’Assemblée) sont acceptées bien volontiers si elles sont adressées au bon Dieu des Chrétiens, n’est-ce pas ?
Autre exemple : la démocratie est mise en avant pour oppresser les minorités sexuelles. Mais le grand projet français c’est traiter les citoyens à égalité sans discrimination notamment d’orientation sexuelle.
Liberté pour les violents, égalité entre les hommes blancs hétérosexuels chrétiens, fraternité entre les Blancs chrétiens à condition de pas payer trop d’impôts.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Abolissons le mariage civil pour le rendre aux cultes

Francescab 21 avril 2013 12:41

C’est vrai. De la même façon qu’on a provoqué au XIXe siècle une montée du racisme en abolissant l’esclavage, qu’on a provoqué une montée de la misogynie en donnant le droit de vote aux femmes, etc. Vous connaissez le terme « réactionnaire » ? Car c’est de cela qu’il s’agit : de la révolte d’une frange conservatrice de la population qui veut rester assis bien confortablement sur ses acquis socio-culturels, même si les minorités sont lésées. L’histoire retiendra ces gens-là comme des affreux et c’est tant mieux.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Abolissons le mariage civil pour le rendre aux cultes

Francescab 21 avril 2013 12:00

Ne voyez-vous pas que pour chacun de vos arguments il y a un contre-argument issu de la pratique hétérosexuelle ? Vous me parlez de la filiation entre deux hommes dans l’intérêt de l’enfant. Mais un couple dont un membre est stérile ne peut pas non plus avoir d’enfant. Pourquoi ne dit-on pas alors que « puisqu’il est physiquement impossible que l’enfant soit le leur ils ne devraient pas en avoir » ?

Parce qu’il faut maintenir une certaine fiction pour l’enfant ? On a en effet privilégié, dans la théorie de la filiation hétérosexuelle, cette fiction-là : on prétend que madame (qui est stérile) a mis au monde l’enfant issu d’un autre ovocyte. Et l’enfant n’en saura rien. Mais tout va bien puisqu’il y croira.
Alors, évidemment, l’enfant ayant deux pères (dont, éventuellement, un père biologique) ne pourra pas être maintenu dans le mensonge que vous aimez tant, mais ce que les partisans de la filiation homo proposent est la chose suivante : dire les choses à l’enfant. Être honnête. Car, figurez-vous, de la même façon que certains parents adoptants révèlent la vérité à leurs enfants un jour, les homosexuels en passe et en passeront toujours forcément par là. Et de la même façon qu’un enfant issu d’un don anonyme ou né d’un accouchement sous X ne saura jamais qui est son parent biologique manquant (voire les deux), un enfant d’homosexuel pourra se voir opposer cette fin de non-recevoir, en effet.

Répondre Signaler un abus Lien permanent