« Quoiqu’il en soit il est clair que si l’auteur était représentatif de la communauté musulmane en Europe il n’y aurait pas de problème musulman ni en France ni en Europe. »
Bien sûr que si. Le « problème musulman » ne vient pas des musulmans, mais de ceux qui les voient comme un problème.
je découvre vos articles et je suis impressionné par votre connaissance
du sujet que vous traitez, et séduit par votre esprit scientifique (même
si vous déclarez vous même que votre croyance vous interdit d’y
prétendre).
J’aimerais savoir ce que vous pensez de la thèse de
« Christoph Luxemberg » ? Est-elle compatible avec votre propre lecture
de coraniste extrémiste ?
Je vous donne mon adresse personnelle si vous préférez une discussion à l’abri des trolls : frederic.poncet@sfr.fr
P.S.
je ne suis pas musulman, ni même croyant. Disons que je suis agnostique
à tendance athée (je vous expliquerai plus longuement ce que j’entends
par là si cela vous intéresse) et je m’intéresse avant tout à la
connaissance. J’ai entendu beaucoup de sornettes quand j’assistais
malgré moi au catéchisme catholique, il m’a fallu du temps pour
comprendre ce que voulaient les premiers chrétiens. J’entends
aujourd’hui beaucoup de sornettes à propos de l’islam, et vous savez
sans doute mieux que moi combien il est difficile d’accéder à la vérité
sur le sujet. Imaginez pour quelqu’un qui ne comprends pas l’arabe (ni
le syriaque, ni l’araméen...)
Morale et religion n’ont rien à voir. Si vous ne savez pas faire la différence entre le bien et le mal, c’est n’est pas parce que vous n’avez pas de religion : c’est parce que vous n’avez pas d’empathie. Et si vous n’avez pas d’empathie la religion n’y changera rien, vous vous contenterez de reproduireles gestes que votre curé/imam/rabbin vous dira de faire, sans comprendre pourquoi vous les faites. Vous simulerez la foi sans avoir la foi. Je parle de la foi en l’être humain, pas de la foi dans une conscience supérieure, qui n’est qu’une hypothèse métaphysique, sans intérêt pratique.