frenchroms

« Gratuit » n’existe pas, cela veut simplement dire que les coûts sont supportés par l’ensemble des contribuables. Si je comprends, vous recommandez que tous les contribuables français supportent le coût du transport ferroviaire, indépendamment du niveau d’utilisation de ce service.

J’avoue que je préfère que chacun paye ses transports, et idéalement que ceux qui sont prêts à payer plus cher le fasse, ce qui est exactement le principe de la 1ere et 2eme classe.

En fait cogno3, c’est tout le contraire : heureusement qu’il y a des wagons à bestiaux pour que « les riches » ne veuillent absolument pas s’y assoir et préfèrent payer 2, 3 ou 10 fois le prix en 1ere classe ou business. C’est ça de plus qui finance nos propres billets.
Faire en sorte que les personnes les plus aisées payent leurs billets le plus cher possible, c’est plutôt sain je trouve.

La 1ere/2eme classe (train ou avion) est au contraire l’invention la plus sociale du monde du voyage : le fait d’avoir des personnes qui paient très chers leurs billets autorise la pratique de tarifs faibles pour les autres voyageurs.
En offrant un avantage, même très limité (un peu plus de place, un peu moins de monde, billet échangeable), on trouve des personnes prêtes à payer des sommes extravagantes, ce qui finance partiellement le billet des autres voyageurs, pour un service global qui reste le même (aller du point A au point B).

La « Science » a ça de magnifique qu’elle est en perpétuelle évolution. Elle sait se nourir de ses propres découvertes, capitaliser sur ses avancées, et se questionner.
Malheureusement, ce n’est souvent pas le cas de nombreuses personnes qui en brandissent les arguments, dont beaucoup des intervenants dans le débat du créationnisme. Le fait de considérer qu’une phrase comme « un expert du darwinisme a écrit que le créationisme était une idiotie » peut être un argument dans ce débat est un non sens : c’est adopter le mode de raisonement des pires créationistes (ou justement son absence) en essayant de le condamner...

Un argument encore moins crédible qu’un discours créationiste : un « spécialiste international de Darwin » a dénoncé le créationisme comme une opération pitoyable ? On peut trouver au moins autant de spécialiste du Créationisme qui considère le darwinisme comme une opération tout aussi pitoyable...
Quel intérêt de critiquer le créationisme si finalement on en applique les pires travers : considérer ceux qui n’adhèrent pas à ses propres idées comme des êtres pitoyables...

Apparement, tout le monde a toujours autant l’impression qu’il a raison, surtout quand il dit que son voisin a tort.