fybu

à Richard :

 - Je ne sais si vous connaissez bien les rouages de l’administration suisse, mais l’histoire récente montre des cas de figure où l’opposition de la commune au permis de construire a été outre-passée. De plus, une commune ne peut pas s’opposer sans base légale à un permis de construire. Et enfin, le syndic (éq. du maire), quoi qu’il affirme, est acquis à la cause des promoteurs...
Donc je me permets de douter grandement du peu de chance pour Romande Energie si la votation avait été négative...

- Je n’ai pas de prétention à être électricien, mais cela ne m’empêche pas d’essayer de comprendre. Alors surtout n’hésitez pas à prendre le temps de m’expliquer (et aux autres lecteurs) pour qu’enfin, on ne puisse plus dire que visiblement, je n’y connais pas grand chose. J’ai l’immodestie de croire que je suis encore capable d’écouter et d’apprendre, quand on prend le temps de m’expliquer et de débattre avec moi... ^^

- Vous oubliez les STEP :
http://www.decouplage.org/article-r-d-searaser-une-step-marine-a-pompage-mecanique-houlomoteur-97752535.html
Et vous vous trompez pour les 70% d’énergies renouvelables. Il faut et on peut atteindre les 100%, en commençant d’abord par réduire la consommation, en chassant les gaspillages, inutiles et aberrants dans la grande majorité des cas. Rien que l’interdiction des chauffages électriques permettrait déjà d’économiser énormément...
Je ne sais pas si vous avez suivi les conséquences énergétiques au Japon de la tragédie de Fukushima. Ce pays est pourtant à la pointe de la high-tech, qui consomme de l’électricité. Et pourtant, en moins d’un an, toutes les centrales nucléaires sont à l’arrêt. Et ils ne sont pas passés à la bougie. Avec les réouvertures de centrales thermiques, mais surtout par un programme très sévère d’économie d’énergie, ils ont réussi à sortir très rapidement du nucléaire. Donc, en accompagnant le remplacement des centrales thermiques par des production d’énergies renouvelables rationnelles, il est possible de passer à 100% de renouvelable, si on passe d’abord par la case « réduisons notre consommation ».

Je crois que vous vous méprenez dans le sens de mes interventions ici. Je suis pour les éoliennes placées à des endroits stratégiques dont la rentabilité est prouvée : les installations off-shores, par exemple. Par contre, dans le cas qui nous occupe ici, je suis loin d’être convaincu que des études suffisantes aient été menées sur la suffisance du vent à l’emplacement choisi... L’avenir nous dira ce qu’il en est. Mais le fait que le projet soit bénéficiaire à très court terme pour Romande Energie, une société privée, grâce aux subventions me fait douter au plus haut point de tous leurs arguments.

Ou des solutions de stockage (eau des barrages), de plus en plus développées en Suisse.

Non, ce qui me chiffonne, c’est qu’on part directement sur une solution avec des pertes de charge plus élevées (distance de convoyage beaucoup plus grande), alors qu’on aurait pu prévoir des solutions intermédiaires plus ingénieuses.

Et aussi qu’on part sur toujours plus de production d’électricité, et jamais de rationaliser d’abord l’utilisation de la production existante, voir de la réduire en s’attaquant aux gaspillages.

C’était une réponse à  Gabriel (xxx.xxx.xxx.98) 7 février 15:16

Désolé pour l’erreur de manipulation.

Je ne sais pas si j’oserais appliquer le qualificatif « supérieur », mais sinon je partage complètement votre point de vue : venant de France et m’étant installé en Suisse, j’ai eu l’impression d’avoir une « bouffée d’oxygène » en découvrant le système politique local. Après, quand on commence à regarder la poussière sous le tapis, on déchante toujours un peu... Mais le tapis reste indéniablement plus plat qu’en France.
Même s’il est à l’opposé complet de ma vision politique, un parti comme l’UDC (équivalent très approximativement au Front National, mais qui fait 30%) a des postes au gouvernement.
Ce qui montre jusqu’à quel point la démocratie est poussée (même encore avec beaucoup d’imperfections), ici...

à Zen :
J’oubliais, la jonction des éoliennes se fera au moyen d’une ligne spécialement créée pour l’occasion, qui descendra droit de la montagne (et hop, un nouveau couloir dans la forêt) vers le réseau principal en contre-bas, sans passer par la case départ (enfin, la case d’arrivée, vu que Sainte-Croix se trouve en haut, en « bout de ligne »).
Ainsi, les éoliennes serviront à ravitailler en priorité les grandes villes plus éloignées (mais plus proches du point de vue de la construction du réseau), et en cas de pénurie d’électricité, même si les éoliennes tournent, Sainte-Croix n’aura que ses beaux yeux pour pleurer... C’est ce qu’on appelle l’autonomie énergétique, dans le jargon novlangue ("La production électrique du parc devrait être de 22 mio de kWh, soit l’équivalent de la consommation de la Commune de Sainte-Croix, industrie comprise", phrase utilisée à toutes les sauces pendant la campagne en faveur du oui pour les éoliennes).