Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 9 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Oui mais je ne suis pas sur qu’on soit en présence d’un bottin. A ne voir que 2 lettres tous les 10 pages, cela pourrait aussi bien être autre chose, non ? D’ailleurs, je ne sais rien sur les supposées dix pages. Sont ce des pages, y en a t’il 10, pourquoi pas 100 ou 0. Tant que cela ne coûte pas cher, on déblatère.
Moi, si je n’ai que 2 lettres tous les 10 pages, il me semble que je me tairais. C’est cela la démarche scientifique. Cela commence par l’humilité. Une telle absence de preuve ne suffit pas à exprimer un jugement... scientifique.Les datations actuelles ne sont pas fiables. On a donné 27000 ans à un escargot vivant, par exemple.Dis ce que tu voudras, mais quelle que soit la théorie, il faut expliquer la présence du premier grain de matière. Un jour, il y eut quelque chose alors que avant il n’y avait rien.Tant pis pour toi si tu éludes cela, c’est là que serait la fuite. -
Fermi est un chimiste et physicien du XXeme siècle. A part Hitler, Polpot, Staline, Amin Dada, et quelques autres dont AUCUN chrétien, il n’y a pas eu d’inquisiteur au XXeme siècle.
Ampère, Volt et les autres cités sont sont du XViiieme et XIXeme, soit quand même quelques siècles après la mort du dernier inquisiteur.Tu devrais vérifier tes sources et peut être tes stéréotypes réflexes avant d’écrire. Tu pourrais induire les lecteurs en erreur, ce que je suis sûr que tu ne souhaite pas faire.L’article que nous commentons et ta réaction tendrait d’ailleurs à prouver que ce que tu reproches aux chrétiens et à leurs chefs d’il y a six à huit siècles est devenu l’apanage des non-chrétiens et de leurs chefs d’aujourd’hui. Non ? -
Où as tu lu cela, Zen ? Cette affirmation mérite que tu en donnes la source. La génétique et le big-bang sont des domaines qui n’ont aucun point, non ?
-
Ce qui me paraît erroné dans cet article, c’est que l’on y présente l’évolution comme une théorie prouvée, jouant sur l’ambiguïté du mot scientifique. Scientifique ne veut dire ni prouvé, ni exact. Tous les scientifiques le savent, la science s’est trompé et se trompera encore très régulièrement.
Scientifique veut simplement dire assez crédible pour être l’objet d’études par des hommes de science (et non « les » hommes de science). Ceux-ci, n’étant que des hommes (et non des Dieux, eux non plus) se trompent, et sont aussi parfois de mauvaise foi, cela s’est vu.L’évolution n’est aujourd’hui qu’une hypothèse, étant bourrée de trous inexplicables, d’hypothèses hardies pour expliquer des faits compliqués ou autres chainons manquants. Elle est très régulièrement amendée pour tenir compte de nouvelles découvertes. Elle est basée sur des techniques de datation toutes discutées, absolument pas communément admises comme fiables par les scientifiques. Rien ne prouve donc qu’elle soit exacte, même si elle est admise comme possible par de nombreux scientifiques . D’autres très notoires n’y croient pas ou n’y ont jamais cru. Citons Jean Rostang parmi beaucoup : « l’évolution est un conte de fées pour grandes personnes ».A ce titre, elle n’est pas plus prouvée, « scientifique », que le créationisme. Tous les savants sérieux le reconnaissent.Pourquoi voir une manoeuvre suspecte dans les initiatives du Vatican pour éclairer les relations entre la foi et la science ? Il se soumet ainsi d’avance au résultat de cette recherche. Cette démarche est empreinte de rigueur, de transparence, et d’honnêteté intellectuelle. Le contraire relèverait du fanatisme. Nous aimerions la rencontrer plus souvent dans les instances dirigeantes des autres groupes de réflexion et religions.Non, vraiment, votre article relève pour moi plus de la propagande que de l’analyse critique des faits et des idées en cause. Désolé.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération