Gelezinis Vilkas

Le centre du monde du XXIème siécle pourrait bien retourner en europe, malgrès tout ce que l’on a pu lire.

Si et seulement si l’Europe règle un autre de ses gros problèmes, sa crise démographique et le problème de la submersion migratoire qu’il faudra contenir puis inverser.

Votre analyse économique me paraît bien vu.

@ Boris

Soral ne comprend rien à la géopolitique. Il fait dans le sous-Chauprade d’imitation, avec lequel on peut ne pas être d’accord, mais qui a de véritables qualités à ce sujet et qui ne cache pas sa lucidité concernant la problématique migratoire (pas comme monsieur « réconciliation », à savoir « tous ensemble ! » contre une « communauté organisée », alias Soraël).

Vous n’avez pas répondu, Boris. Qui contre qui dans cette « guerre civile » que vous annoncez ? Votre réponse me permettra de mieux vous cerner.

Mais c’est l’oligarchie US qui a intérêt à la fin de l’€ et c’est leur servir la soupe, votre discours, désolé de vous le dire.

Après c’est vrai qu’il y a des grecs qui votent pour Syriza ou Hrysi Afgi, mais même eux sont pour que la Grèce conserve l’€, ce qui n’est pas très cohérent je vous l’accorde.

Si vous n’avez pas compris pour qui travaillent les agences de notation, à savoir les USA, et que ce sont eux qui ont attaqué économiquement la Grèce, comme tout prédateur (on isole la bête malade, on la dévore puis on attaque l’une après l’autre toutes les bêtes du troupeau), pour affaiblir l’Europe, c’est dommage.

Donc, la bonne réponse est :
1- on fait front commun autour de la Grèce
2- on défend mordicus l’€
3- on travaille avec les russes
4- on bâtit l’Europe politique
5- on fait un bras d’honneur géant aux USA (et à la Chine, dont on annule notre dette unilatéralement vis à vis d’elle)

Au lieu de flatter l’égo national, c’est à dire de pratiquer le suicide sauce « chauvin ».

Souverainisme = Tutelle américaine. ;)

@ foufouille

Absolument pas. Je suis pour un socialisme (modéré et réaliste) qui se donne les moyens de sa politique, donc un socialisme européen au sens fort, pour les Européens et à l’échelle de l’Europe.

Ce qu’il convient de faire, c’est d’agir réellement pour lutter contre le chômage, ce qui est incompatible avec l’ouverture à l’immigration, et dans le même temps de briser le système d’assistanat qui décourage la recherche d’emploi et grève les budgets nationaux. Ca ne veut évidemment pas dire supprimer le minimum vital pour les citoyens européens, pas du tout même.

Après, il faut relocaliser la politique de l’emploi, en tenant compte du besoin d’enracinement. Les propositions d’emploi doivent avoir lieu dans un périmètre géographique raisonnable et à échelle humaine. Je peux vous dire qu’avec une autre politique, on n’aurait pas besoin d’importer de la main d’oeuvre dans le BTP... et avec des salaires corrects.

La différence entre vous et moi c’est que je souhaite à moyen terme l’amélioration des conditions de vie et de travail de tous les Européens, même si à court terme je suis favorable à des mesures qui ne paraissent libérales qu’aux démagogues voulant flatter le « bon peuple ».

Par exemple, je suis pour que l’Etat donne à chaque citoyen un travail de base rémunéré convenablement et la propriété d’un domicile, afin que personne ne vive dans la rue. Mais tout cela a un coût considérable qu’on ne peut pas faire porter sur les classes moyennes. Il faut donc économiser d’un côté pour redistribuer de l’autre. Dans une Europe fédérale, les marges de manoeuvre sont beaucoup plus fortes !

A moins que vous ne préfériez financer la paix civile à Amiens et ailleurs... ce qui n’est pas mon cas :)

Bien cordialement

@ Boris

Je vous testais et je vois que vous n’aviez pas en tête les derniers évènements d’Amiens, ou alors selon une lecture marxiste, et donc fausse, quand vous évoquez la guerre civile. Je suppose que c’est « les pauvres vs les bourgeois ». Vous abusez trop de la lecture d’Alain Soral, cher ami. C’est dangereux pour la santé et cela crée des hallucinations désastreuses. :)