gerard56

Je ne pense pas que cet engin fasse 50 centimètres cubes ; ça représente un objet de 7 x 7 centimètres sur un centimètre d’épaisseur. Je ne suis pas certain que des astronomes amateurs soient capable de détecter un objet non lumineux de cette taille à cette distance. En plus, 30 kilogs pour un objet de cette taille, c’est beaucoup. Le satellite serait 50 fois plus dense que le plomb., si l’iran était capable de fabriquer un matériau pareil et de l’envoyer sur orbite (on se demande pourquoi) ça serait effectivement très impressionnant.

A part ça, vous auriez pu noter qu’une fusée à propulseur liquide, ce n’est pas très menaçant comme arme ; il faut la mettre en place plusieurs jours à l’avance, la remplir délicatement avec son combustible et la tirer tout de suite après. Pendant ce temps, ces fusées sont des cibles idéales pour des pays capables de frapper en tout point du monde comme ceux munis de sous-marins nucléaires. Les armes des pays développés sont à combustible solide, ce qui permet de les déplacer et de les tirer (ou non) sans délai.

La vraie avance militaire de l’Iran, c’est d’avoir mis au point une fusée à combustible solide d’une portée de 2000 km (annonce toute récente, je ne crois pas qu’on sache grand chose des caractéristiques réelles de ce missile en terme de capacité, de précision). 
Une arme nucléaire primitive emportée par un missile comme celui-ci ne serait pas une menace stratégique. Il serait une arme dissuasive par rapport à une attaque conventionnelle massive par un Etat supérieurement armé, aucun commandant de flotte n’ayant envie de courir le risque d’avoir l’équivalent d’un Hiroshima au milleu de son escadre. Il faudrait donc attaquer d’au moins 2000 km, ce qui restreindrait sévèrement la couverture aérienne. Sans parler du fait que l’Etat en question pourrait avoir des amis et alliés à portée de tir, aussi.

Vous avez bien raison de mettre en valeur ce livre bien documenté et très bien écrit.

Juste une petite correction sur les ’apparatchiks’ de la rue de Solférino : F. Ruffin ne met pas vraiment tout le monde sur le même plan (il a des indulgences pour Mélenchon qui était encore au PS à ce moment), il réserve ses flêches les plus acérées à V. Peillon qu’il a vu à l’oeuvre sur le terrain, et à ses amis (la mouvance S.Royal). Mais d’autre part, il pointe l’évolution sociologique du PS, qui en gros a vu les cadres supérieurs prendre le pouvoir au dépens des employés et enseignants qui étaient les bases traditionnelles du parti. Voir notamment la citation qu’il fait d’un entretien où une ’militante’ cadre sup chez F. Telecom affiche son mépris et sa morgue pour les adhérents du PS qui n’ont pas son niveau ’intellectuel’.
Et puis une bonne partie du livre est consacrée à la droite (quand même).

On peut retrouver F. Ruffin sur le site de son ch’ti journal :
http://www.fakirpresse.info
où vous pourrez constater qu’il est un des meilleurs journalistes que ce pays aie connu.

Avez vous une référence à un texte d’époque, ou plus simplement un argument pour expliquer qu’un chant de combat appelle les combattants de son propre camp à s’ouvrir la gorge ? Parce bon, un combat ça consiste à tuer les adversaires, pas à se suicider...

Avant de dire que des organisations sont silencieuses, peut-être serait il utile de passer par leur site internet :

quand à s’exprimer à la télé ou à la radio, les syndicats n’ont pas antenne ouverte ; ils ne viennent que quand on les invite et sur les sujets choisis par les media.