Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 5 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Fergus
Valbuena donne un avis après avoir lu les écoutes téléphoniques. Il a l’impression d’être pris pour un imbécile et à partir de là il charge Benzema comme pour se venger.Mais, ce n’aurait pas été le même avis, si il n’avait pas lu ces écoutes téléphoniques.Pour moi c’est la clef du problème.Benzema dit que Valbuena le remercie à la fin de l’entretien à Clairefontaine.Pourquoi le remercie t’il si il a l’impression que Benzema n’a pas voulu uniquement l’aider.Donc il se peut que Valbuenna ait vraiment remercier Benzema pour ses conseils.Et que Valbuena, modifie son avis une fois qu’il a lu les écoutes.Il ne ment pas pas c’est humain il réagit différemment.Mais la condamnation de Benzema doit se faire sur la réalité de l’échange entre lui et Valbuenaà la date de cet échange et pas après. -
@charlie
Bonjour CharlieOn ne mélange pas volontairement justice et chartes éthiques.La charte éthique doit jouer à condition que Benzema ait agi dans le but de nuire à son coéquipier.Ce qui n’est pas prouvé et il faut donc attendre la justice avant d’appliquer la charte éthique.L’histoire des mutins de Knysna est différente dans le sens ou il n’y avait rien à prouver. Tout le monde a vu que les joueurs n’étaient pas descendu du bus...et les meneurs ont été sanctionnés tout simplementil n’y a eu aucune interprétation des faits réels, comme c’est le cas pour l’affaire en cours pour BenzemaRien ne prouve que Benzema ne voulait pas simplement rendre service à VALBUENA, ??Ou bien, si vous pensez le contraire, ils faut avancer les vrais éléments qui vous permettent de l’affirmer haut et fort ;Quant au terme de « voyoux du foot » que vous employez (vous n’êtes pas le seul) c’est déjà une accusation forte.Qu’est ce qui vous permet aujourd’hui de l’utiliser ? -
@Fergus
Bonjour Fergus« mais il n’a rien fait pour lui voler au secours ».... C’est une interprétation.L’important comme vous le dites c’est qu’il n’a pas l’intention de « nuire ».L’insulte « tarlouze » est prononcée en privée. Est t’elle plus grave que le terme « sans dents » de notre président pour parler des « pauvres » ???As t’on proclamé suite à cette révélation qu’il ne méritait plus de représenter la France...Et on pourrait prendre d’autres exemples d’hommes politiques, qui pourtant ont eu une éducation certainement différente de celle d’un sportif issue des banlieues ;Et enfin, en tant qu’éducateur vous avez certainement entendu des jeunes s’insulter, sans que cela ne les empêche de se réconcilier et jouer ensemble.L’insulte de Benzema aurait été gravé si proférée devant les médias...ce qui n’est pas le cas.Et enfin si la fédération a pris cette décision, c’est surtout face à la vox populi.Et pourquoi remettre en cause la sincérité de Le Graët quand il affirme que Benzema est un mec bien ?Il le connait certainement mieux que nous et a peut être plus d’argument pour pouvoir le juger.Encore une fois, laissons faire la justice, et nous pourrons décider après si cet homme mérite ou pas le honneurs de la sélection. -
@Fergus
BonjourIl a certainement commis une faute.Ou il a simplement penser par erreur qu’il pouvait aussi donner un coup de main à son équipier pensant que celui ci préférerait que la vidéo ne sorte pas pour que sa famile ne soit pas au courant ?Pas une faute pour nuire ce qui serait vraiment condamnable.Celà n’entamme en rien la possibilité pour lui d’avoir un accès honorifique à l’équipe de France.Cet accès se mérite aussi par le côté sportif.Si il est prouvé que contrairement à ce que je pense, il a commis cette faute avec la ferme intention de nuire, à cette seule condition il serait juste de le condamner et de ne plus le voir en équipe de France.La justice avant tout.Ca me parait simpleEt la morale citoyenne c’est tout simplement de ne pas accuser et enfoncer quelqu’un, tant que la justice n’a pas fait son travail.. -
Bonjour Fergu
Vous enterrez Benzema uniquement avec l’argument de la morale sportive.Sur ce point vous n’êtes pas très original puisque depuis le début de l’affaire, 99% de articles mettent en avant cet argument pour le condamner.Pour ma part, je me demande ce que vous pensez de la morale citoyenne qui consiste à respecter la présomption d’innocence.A la lecture de l’audition de BENZEMA et de son échange téléphonique avec son ami d’enfance, je ne trouve pas d’éléments qui prouve qu’il voulait faire du mal ou extorquer de l’argent à Mathieu VALBUENA.Il lui dit même de laisser sortir la vidéo étant donné que sa famille connaissait l’existence de cette vidéoLaisser filer la vidéo ça veut quand même dire « de ne pas payer ».Il a le souci de la « honte vis à vis de la famille » c’est ce qui l’intéresse. Quand Valbuena lui pose la question « qu’est ce que tu aurais fait à ma place ? » il lui répond « Moi pour la famille j’aurais payer ».A signaler aussi, que lors de l’écoute téléphonique qui dure je crois une 20aine de minutes à aucun moment lui et son ami ne parlent d’argent : étrange quand même pour une affaire de chantage ???Comme c’est étrange d’ailleurs qu’aucun article ou titre d’article, n’a insisté sur ces échanges.qui n’impliquent pas la culpabilité de BENZEMA.Seuls les échanges pouvant prêter à une interprétation à charge ont été mis en avant : ce qui n’est pas très moral de la part des journalistes.En tout cas pour ma part, cet échange montre bien que BENZEMA ne voulait pas faire du mal à son coéquipier de l’équipe de France.Avant de le condamner sur cet aspect de moralité, vous devriez relire en toute objectivité les écoutes et son audition, sans sélectionner uniquement les passages qui vont dans le sens d’une « interprétation » d’atteinte à la moralité.LE SEUL point qu’on puisse reprocher à BENZEMA vis à vis de VALBUENA, c’est sa manière de parler de lui au téléphone à son ami.Mais, n’avez vous jamais , jamais, fait de même en tête à tête, entre quatre murs ou au téléphone avec un proche, en parlant d’un autre camarade ?En conclusion, votre condamnation morale est totalement sans fondement car vous n’avez aucune certitude que Benzema voulait faire du mal à Valbuena. Aucune certitude tant que la justice aura tranché.Laissez donc faire la justice ;Respectez cette présomption d’innocence (tellement bafouée !!!).Faites preuve d’une morale irréprochable avant de condamner celle des autres.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération