gidolle

Je suis assez d’accord avec ce commentaire, le problème est avant tout institutionnel. Il faut partager et contrôler les différents pouvoirs. Maintenant, sur la forme, peut-on maintenir notre constitution telle qu’elle est en 2007 ? Cette constitution a été faite par un homme pour un homme, dans un souci sans doute louable à l’époque de relever le pays des désastres de la guerre. Mais aujourd’hui, nous sommes prisonniers de ce système présidentiel où 1 seul personnage cumule et abuse de ses pouvoirs.

Personnellement, sur la forme je préfèrerait une refonte complète de la constitution, faite par des citoyens qui pour se défendre des abus de pouvoirs, seraient réunis en assemblée constituante pour établir des règles sans pouvoir en profiter pour eux-même : leur accession à cette assemblée devrait être assortie d’une inélligibilté aux fonctions du pouvoir. Ce ne sont pas aux hommes de pouvoirs de concevoir les règles et les limites de ces pouvoirs, mais au peuple qui par un acte de défiance, établit lui-même ces règles. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Le choix éthique soit ! N’oubliez-vous pas que la corruption n’est pas un sport national mais planétaire ? Que fera la poignée de députés « sains » dans l’Amazonie de la corruption étatifiée universellement ?

Je note que votre article met le doigt sur une pratique à la mode actuellement, le féodalisation de l’Europe. On constate en effet que l’on est en train de se partager le territoire en duché, M. Rebsamen étant le nouveau « Duc de Bourgogne » par exemple. De par sa position de maire de Dijon, de président du Grand Dijon, de président d’un des SCOT (Schéma de Cohérence et d’Organisationdu du territoire) de Côte d’Or, le voilà responsable de l’application du plan local d’urbanisation de plus de 300 communes (quasiment 1 sur 2) sur le département. Vous avez dit « Sa Seigneurie » !!???

Mon vote n’ira ni à droite, ni à gauche. En fait il n’y a pas de choix. Le vrai choix réside à refaire 1789 : le peuple doit reprendre le pouvoir. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Ok Pakway n’a pas développé d’arguments tranchants, mais toi-même, tu développes un discours avec un parti-pris certain. Les arguments pour une vraie démocratie c’est sur http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Que voilà un commentaire constructif. La référence à MONTESQUIEU est excellente car elle permet de dire que déjà en 1749, un esprit sensé posait comme base de la démocratie le partage et le contrôle des pouvoirs. Très justement l’auteur de ce commentaire fait apparaitre que la conquête du pouvoir conduit à l’abus de pouvoir. J’avais soumis le 29 mai un article sur agoravox « Le changement sera institutionnel ou ne sera pas ». L’article que nous discutons présentement ramène à celui que j’ai fait par bien des points.

En effet à quoi bon aller voter si ce n’est pas pour assurer un partage et un contrôle des pouvoirs ? La question que j’essayais d’amener avec mon article allait dans le sens de cette démocratie en indiquant que l’issue ne pouvait désormais venir des urnes, puisque les dés sont pipés, mais qu’elle viendrait d’une réforme de nos institutions.

La question nous a d’ailleurs été posée en 2005 par la Commission Européenne, et le vote des français a été sans appel. Maintenant, on voudrait nous faire avaler le TCE de force : je le dit tout haut, et bon nombre de députés européens avec moi NONCNON http://www.noncnon.fr/

Quite à faire de nouvelles institutions, que ce soit le peuple qui décide de ce qu’il y met. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Alors réveillez-vous Citoyens oui, mais agissez pour faire respecter vos droits. Nous n’avons pas d’autre choix, revoilà 1789 et les droits de l’homme et du citoyens (n’en déplaise à certains).