gilesa75012

Une violente altercation a éclaté entre Christophe Hondelatte et Alexandre Lacroix, patron de Philosophie Magazine.
Sur le site du psychanalyste Karim Sarroub, Alexandre Lacroix (et ami de ce dernier) donne sa version des faits.
Une séquence que vous ne verrez pas ce soir à la télé.

http://karimsarroub.blog.lemonde.fr/

A Jean-Fred,

Depuis le début ? Relisez-vous, vous vous êtes contredit depuis le début, oui.
Pardon pour l’allusion à vos parents.

Vous dites :
« il me semble pourtant que c’est le statut auquel ils rêvent d’accéder »

Vous vous trompez royalement. Les psychanalystes ne rêvent pas de faire de la psychanalyse une science. relisez Freud, relisez Lacan, relisez les bons analystes. Relisez l’extraits même que vous avez vous-même mis, Lacan le rappelle.

La psychanalyse n’a rien à faire d’être ou pas une science. J’espère qu’elle ne le sera jamais, et c’est là où réside son intérêt.

Si vous aviez fait une analyse vous saurez pourquoi.

Renseignez vous autour de vous, ou allez sur Wiki.

Bien à vous

@ Jean-Fred,

Et dire que c’est vous, tout à l’heure, qui avez mis le lien de la citation de lacan ! qui disait justement que la psychanalyse n’est pas scientifique et qui se foutait de la science.

Et maintenant, c’est vous qui écrivez à propos de la psychanalyse ceci : « qui ne repose sur rien de scientifique. »

Ca va ? Vous vous sentez bien ? Vous vous rendez compte du ridicule ?

Sachez que vous êtes le seul à déplorer qu’elle n’ait rien de scientifique ! Jamais entendu un psy dire qu’elle l’était.

Et dire que c’est vous-même qui avez mis la citation de Lacan qui affirmait justement qu’elle n’a rien de scientifique !

Vous êtes un contestataire du dimanche, ni pharma, ni psychanalyse, ni, ni.

Je vous conseille de revoir, de jeter un oeil sur votre rapport avec vos parents, et par la même occasion votre rapport à la loi.

vous n’êtes pas crédible pour un sou.

Vous etes, comment dire... insupportable. C’est fou ce qu’on peut débiter comme conneries, sans s’en rendre compte en plus. Si au mois vous le faisiez exprès...

IMOHEP se contredit de bout en bout, ça débite à toute allure, ça mélange, les idées qui s’entre-choquent entre elles ; je n’ai jamais vu ça.

Le mec (pierre) montre clairement les contradictions, mais il n’en démord pas : il veut avoir raison !

Pour Lacan, j’imagine, vous avez été voir sur wiki ?

Le mec vous posait des questions, il n’affirmait rien, puisqu’il ne connait pas l’age de votre grand-père. Et puis, faire "référence" à un grand père comme preuve de savoir ou de connaissance, c’est une belle démonstration d’un complexe qu’un psychanalyste un jour vous expliquera peut-etre.

Et enfin, pour en mettre encore une couche, Pierre ne confondait rien du tout. Il parlait du courant lacanien (lorsque Lacan est devenu à la mode si vous préférez) ; il a précisé en plus qu’il ne parlait ni de ses écrits ni de ses travaux. Il parlait de "l’époque" Lacan pour vous dire que votre grand-père (puisque vous vous en servez comme béquille) était peut-etre ailleurs ; car il est vrai que peu de "psys" ont suivi Lacan à cette époque. Et surtout, au vu de ce qu’il a apporté comme précision, je doute que vous sachiez quoi que ce soit de mieux que lui, que ce soit sur la psychanalyse freudiene comme lacanienne.

Mais vous etes borné. Intraitable. Jamais vu ça ici.

Prenez un lysanxia de temps en temps, ça vous calmera un peu, et puis ça vous remet les idées en place.

(Je ne vous répondrai pas)

P-s : de plus, à voir les votes, personne n’a l’air d’etre d’accord avec vous ici.