après vérification le suffrage universel indirect ne trahi pas les principes de la démocratie.
donc « En effet, un petit groupe de personnes cooptées, non élues démocratiquement, auront le privilège exorbitant de dicter, in fine, la politique budgétaire des états européens. » est une phrase incorrecte en l’état et donc un peu trop partisane, même si je comprends très bien la nature du débat qu’elle sous-tend.
Parfaitement exact, en tout point en ce qui me concerne.
Mais ce que j’ajoute, c’est que comme bon nombre de mes semblables, j’y souscris. Le fait est qu’arrivé un moment il faut faire un choix, et en l’occurrence vu comment la situation est bouchée bouchée la liste des possibles est très très réduite, fermeture des frontières, retour au franc et tout le tremblement... c’est dire au revoir à la France et bonjour le tiers monde avec en prime un gouvernement d’extrême droite ou d’extrême gauche, yeah ! plus une instabilité géopolitique dans toute l’europe provoquée par l’effondrement de l’euro... autre possibilité, on s’accroche à la dette jusqu’à l’effondrement du système, super c’est la méga révolte, la fin du capitalisme et + de sang sur les murs et sur les mains que mon équilibre mental pourrait supporter... Enfin, on force la construction européenne, pas vraiment démocratiquement certes... mais perso ça me fait vomir de voir tous ces singes à peine instruits briguer des mandats dans le seul but de satisfaire leur égo et se faire élire sur des propositions démagogiques et sur leur petite gueule et/ou sourire, quand c’est pas leur poitrine !
Alors OUI l’europe fonctionne pour l’essentiel au suffrage universel INDIRECT, et c’est cette couche d’opacité qui résoud certains problèmes... qui en crée d’autres, oui, bon, et... j’achète.
de la logique comptable et économique : le budget parfaitement équilibré est celui qui sera en déficit exact du montant de la croissance réelle (ou de l’inflation, ou d’une pondération des deux). Sauf que cela sous entend « prédire » la croissance... avec les aléas que l’on connait...
Après tout dépend de la situation du pays concerné, s’il s’agit d’un pays en développement avec une croissance à deux chiffres, aucun déficit serait une grave faute de gestion.
A l’inverse, on est en droit de penser qu’un déficit dans des économies en croissance très molle depuis des années n’est pas très justifié... Mais Maastricht avait prévu dès le départ la règle des 3% arbitraires, largement contournée si ce n’est ignorée.
Pour la facture, non, ce ne sera pas « la générations des 20-50 ans » qui va payer. Dans une dizaine d’année, le rapport de force générationnel sera inversé avec comme conséquence la volonté de faire payer au prix FORT cette génération du baby boom pour ses excès. c’est pourquoi je pense que la génération 50 ans et + va dérouiller sévère, 40-50 ans d’aujourd’hui trinqueront, et enfin les 20-40 profiteront de l’après purge... en consolation d’avoir essuyé la pire crise économique en un siècle.