Gkwan

Bonsoir Emilie,

Je n’ai pu m’empêcher de commenter d’abord ici et là le fil des réactions, avant d’en venir au principal, vous.

Je me trouve un certain nombre de points communs, à des degrés peut-être moindre, sur une grande moitié de votre article (jusqu’à « je filtre les appels »).

Je ne sais pas du tout quelle étiquette je devrais coller dans mon dos, seulement que je ne suis pas « normal », au bout de 45 ans c’est bien peu.

En dialoguant avec vous j’en apprendrais peut-être un peu plus sur moi. Si ce n’est pas trop égocentrique pour vous faites-moi signe ? 

@colibri
Vous exprimez là le point de vue d’une personne « normale » justement.
Un exemple « ca évite les malentendus et facilite les relations humaines » : posez-vous la question « pour qui ? ».
Un des avantages de l’analyse vs intuitivité c’est la fiabilité (pour peu que la personne qui l’exécute soit douée évidemment), mais je comprends que cela dérange voire effraie des gens qui ne le vivent pas au quotidien...

@Albert123
Pas étonnant que votre commentaire suscite ce type de réponses. Ce qui m’intrigue est que manifestement vous avez une capacité d’analyse certaine, mais avec une considération de soi originale voire inhabituelle, comme si vous n’apparteniez à aucune des catégories dans lesquelles on voudrait nous mettre (cf le commentaire de Djam).
Seul le 1er paragraphe me surprend un peu : comme l’une des réponses le dit un peu maladroitement, Satine ne peut pas offrir quoi que ce soit à ce niveau là, elle n’est pas câblée pour cela, elle ne fait que compenser avec une simulation de la réalité qu’elle pense être perceptible par l’autre.

Le reste n’a que peu d’intérêt dans le sens où cela me paraît évident (pas une critique, juste un constat).

@Gasty
La réponse précise et logique à votre question est évidente...
@Satine : c’est « gentil » d’avoir malgré tout pris le temps d’y répondre