@CHALOT quel dommage que cette unité dans l’action ne soit pas permise au CA, espérons que le changement d’administrateur va permettre un retour à la raison !
Outre les approximations sur les modalités de comptabilisation des suffrages, Chalot laisse penser que son mouvement, qui a eu la parole dimanche matin, s’est opposé au suffrage familial, ce qui est faux puisque son (éternel) représentant s’est contenté de son sempiternel cours d’histoire pour mieux éviter de justifier son soutien à la casse d’une politique familiale universelle menée par le gouvernement. Seule l’UFAL est montée au créneau sur le sujet, certainement parce qu’elle est plus tournée vers l’avenir que vers le passé.
Merci Chalot de nous annoncer une si bonne nouvelle. Mais au fait, cela ne tombe certainement pas du ciel, il doit bien y avoir une action qui a permis cela. Attendez, je vais voir sur les sites d’informations. Ah oui j’avais raison, c’est une association familiale laïque à qui on doit cette belle victoire. Chalot a dû oublier de le rappeler, une étourderie certainement, car tous les autres articles en parlent !
Erreur dans l’article qui a inspiré l’auteur, Civitas n’a jamais demandé de rescrit et se garde bien de le faire en continuant à délivrer des reçus au tire de don. Mais ce qui compte, c’est le combat contre cette forme de financement public d’une officine intégriste catholique. Les questions de parlementaires, dont celle citée dans l’article en référence, ont été inspirées par la campagne menée par l’UFAL... il y a bientôt 2 ans : http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/stop-au-financement-public-de-civitas/6811 sans attendre qu’une association amie comme Acrimed soit scandaleusement retoquée par l’administration fiscale.