Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 7 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Quel crédit accordé à ce récit ?
Des personnes rencontrées à la description des « découvertes » faites sur place, comment ne pas y voir la main du régime syrien ? comment croire que ce récit est le reflet de ce qui s’est passé à Douma ?Pour moi, c’est évident, c’est le récit d’un journaliste « embarqué » qui nous livre la propagande du régime syrien.Par contre, je m’étonne que certains journalistes aient pu visiter Douma, alors que les inspecteurs de l’OIAC toujours pas...Nul doute qu’il y a une explication et qu’on aura un zélé « ami » de la Russie pour nous la livrer à la virgule près. -
@L’Astronome
ôtez moi d’un doute, vous ne pensez tout de même pas que la Russie est plus digne de confiance que la Grande Bretagne quand même ? -
@Fifi Brind_acier
Merci pour le nom. En effet, Craig Murray a fait un travail remarquable lorsqu’il était en poste en 2004 pour révéler le scandale des prisons secrètes de la CIA et le MI6 en Ouzbékistan et ailleurs au dépend de sa carrière évidemment.Je suis allé sur son blog.euh maintenant, plus de doute sur l’agent neurotoxique Novitchoks, puisque ses « sources » lui ont dit que l’Iran en a fabriqué en 2016. Ça contredit la position russe non si je ne m’abuse...Confus le monsieur, d’abord il a de gros doutes sur l’existence même de l’agent neurotoxique selon votre infopuis maintenant, il existe mais il n’y a pas que les russes capable d’en fabriquer.Il navigue à vue le gars malgré ses sources, un peu comme nous. Il ne sait pas, il affirme...Mais bon, je n’en sais pas plus, je vais continuer à m’informer.Merci en tout cas et bon dimanche. -
@Fifi Brind_acier
Des preuves...lolJe n’ai pas de preuves, vous en avez vous ?allons un peu de sérieux, comme vous, je lis et me fais une opinion.En parlant de sérieux,Si vous pouviez donner le lien de votre déclaration entre guillemet, cela me serait utile si je dois changer ma position.parce que je suis allé vérifier vos propos. Je n’ai pas trouvé de déclaration officielle de l’OIAC confirmant vos écrits. Par contre sur lepoint. ou sur libération, je viens de lire des propos légèrement différents. Boris Johnson dit qu’ils vont envoyer à l’OIAC des échantillons ( ils les ont semble-t-il, dont acte ) et May confirme qu’elle va demander à l’OIAC de participer aux investigations sur échantillon.Le représentant de l’OIAC interrogé dans l’un des articles précise que l’OIAC n’a pas répertorié cet agent neurotoxique parce que la Russie ne l’a pas signalé. Ils n’ont pas les moyens d’enquêter en Russie pour vérifier, ils ont fait confiance à la Russie jusque là et si des informations nouvelles prouvaient le contraire et bien ils statueraient en fonction. Légèrement différent comme je vous l’avais précisé auparavent.J’attends donc vos sources pour vous croire un peu plus. -
@Doume65
C’est une question de choix, d’opinion de croire les affirmations russes plutôt que celles des anglais. Nous n’avons pas les moyens d’avoir une preuve infaillible.le contexte, les réactions d’après faits m’ont permis de me faire une opinion plus en faveur des anglais sur le coup, mais cela reste une opinion bien sûr.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération